Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2014 г. N Ф06-7603/13 по делу N А65-8106/2013

г. Казань

18 июня 2014 г.

Дело N А65-8106/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

при участии представителя:

ответчика (Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан) - Карасевой А.А. (доверенность от 30.12.2013),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013 (судья Никулина И.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-8106/2013

по иску индивидуального предпринимателя Шарапова Рашида Зиятдиновича, с. Татарский Янтык Лаишевского района (ОГРН ИП 304167614500014) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602851753), государственному казенному учреждению "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве Транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 1021603627462), исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево (ОГРН 1051672045150), о понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков, предназначенных к изъятию для государственных (муниципальных) нужд, третьи лица: Кабинет Министров Республики Татарстан, Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шарапов Рашид Зиятдинович (далее - предприниматель, ИП Шарапов Р.З.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Минземимущество РТ), государственному казенному учреждению "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве Транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан" (ГКУ "Главтатдорстранс") о понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков, предназначенных к изъятию для государственных (муниципальных) нужд: земельный участок с кадастровым номером 16:24:040201:98 площадью 482 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 16:24:040201:99 площадью 28 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 16:24:040201:100 площадью 9836 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 16:24:040201:101 площадью 9202 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 16:24:040201:102 площадью 5745 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 16:24:040201:103 площадью 5699 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 16:24:040201:104 площадью 2072 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 16:24:040201:105 площадью 1991 кв.м.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кабинет Министров Республики Татарстан, Управление федерального казначейства по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Минземимущество РТ заключить с ИП Шараповым Р.З. договор купли-продажи земельных участков, расположенных в Лаишевском районе Республики Татарстан, Татарско-янтыковском сельском поселении: земельный участок с кадастровым номером 16:24:040201:98 площадью 482 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 16:24:040201:99 площадью 28 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 16:24:040201:100 площадью 9836 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 16:24:040201:101 площадью 9202 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 16:24:040201:102 площадью 5745 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 16:24:040201:103 площадью 5699 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 16:24:040201:104 площадью 2072 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 16:24:040201:105 площадью 1991 кв.м, установив выкупную стоимость в размере 603 078 руб., в остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что Минземимущество РТ является надлежащим ответчиком, поскольку постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.12.2011N 1008 названному государственному органу было поручено обеспечить установление выкупной цены земельных участков и заключить соответствующее соглашение с их собственником.

В кассационной жалобе Минземимущества РТ, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить в части взыскания выкупной цены за земельный участок как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что согласно акту на определение потерь сельскохозяйственного производства и возмещение средств на освоение новых земель взамен взимаемых под размещение объекта: "Автомобильной дороги "Сорочьи Горы - Шали"" Исполком в замен изъятых должен был предоставить предпринимателю новый земельный участок, в связи с чем в соответствии с актом денежные средства были направлены в Исполком. Поскольку Исполком не предоставил земельный участок и не перечислил денежные средства для освоения новых земель на основании акта, указанные денежные средства должны были учитываться при определении выкупной цены при изъятии земельных участков, следовательно, взыскание денежных средств должно осуществляться за счет средств муниципального образования.

Представитель Минземимущества РТ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании предложения Минземимущества РТ и ГКУ "Главтатдорстранс" Кабинетом Министров Республики Татарстан было принято постановление от 10.12.2011 N 1008 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд" (далее - постановление КМ РТ от 10.12.2011 N 1008).

Согласно пункту 1 постановления КМ РТ от 10.12.2011 N 1008 принято решение об изъятии путем выкупа земельных участков, указанных в приложении, площадью 3,5055 гектара, находящихся в собственности ИП Шарапова Р.З. для размещения путей сообщения.

Пунктом 2 постановления КМ РТ от 10.12.2011 N 1008 Минземимуществу РТ предписано обеспечить определение выкупной цены земельных участков, уведомить собственника о предстоящем изъятии, осуществить государственную регистрацию изъятия земельных участков для государственных нужд.

Государственная регистрация ограничения (изъятия земельного участка) проведена 26.03.2012, о чем свидетельствует уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 26.03.2012 N 26/014/2012-032.

Письмом от 16.12.2011 N 1-30/13790 Минземимущество РТ проинформировало собственника об изъятии земельного участка.

По соглашению от 29.04.2011, подписанному между ГКУ "Главтатдорстранс" и ИП Шараповым Р.З., стороны предусмотрели инициировать процедуру изъятия земельных участков путем их выкупа для нужд Республики Татарстан.

Пункт 1.1.1 названного соглашения устанавливает, что плата изымаемых участков будет проводиться путем проведения независимой рыночной оценки в установленные сроки.

В свою очередь, до принятия постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.12.2011 N 1008 в соответствии с Положением о порядке возмещения убытков собственникам земли, землепользователям, землевладельцам, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, утвержденным постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.01.1993 N 77, на основании акта выбора земельного участка, утвержденного Исполкомом от 19.10.2005, составлен акт от 28.11.2006 на определение потерь сельскохозяйственного производства и возмещение средств на освоение новых земель взамен изымаемых под размещение объекта: "Автомобильная дорога "Сорочьи Горы - Шали",соединяющая автодорогу "Казань-Оренбург" и автодорогу М-7 на участке км 24-км 40 в Республике Татарстан (автодороги, транспортной развязки, резерва грунта и снегозащитных лесополос) ГКУ "Главтатдорстранс" из земель Мало-Елгинского СМС, СПК "Девятовское", КП "Ялкен" и КХ "Яр".

Стоимость расходов на освоение новых земель определена в размере 11 926 758 руб.

Платежным поручением от 19.12.2006 N 603 ГКУ "Главтатдорстранс" перечислило Минземимуществу РТ денежные средства в размере 11 926 758 руб. в счет возмещения потерь при отводе земель под строительство.

Согласно отчету об оценке от 28.06.2011 N 1619/27.05.11/Ц-0019/Ф-1/0019, проведенному Отделением по г. Казани филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", по определению рыночной стоимости изымаемых земельных участков их стоимость составила 1 022 000 руб.

Поскольку договор о выкупе земельных участков как основание для возникновения права государственной собственности с собственником не заключен, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

Принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несогласия собственника земельного участка с таким решением или недостижения соглашения с ним о выкупной цене названные органы могут предъявить в суд иск о выкупе земельного участка не ранее чем по истечении одного года с момента получения собственником письменного уведомления о принятии решения об изъятии и не позднее двух лет с момента направления такого уведомления.

В силу пункта 2 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Пункт 3 названной нормы предусматривает порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости установленной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на момент рассмотрения спора.

Применительно к спорному случаю решение об изъятии собственником земельных участков не оспаривается, плата за земельные участки соглашением сторон не установлена.

Пункт 4 статьи 63 ЗК РФ устанавливает, что собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок.

Системный анализ статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49,55, 63 ЗК РФ позволяет сделать вывод о том, что по результатам принятого решения об изъятии выкуп земельного участка и определении выкупной цены осуществляются на основании договора или решения суда о выкупе земельного участка для государственных нужд.

С учетом требований статьи 445 Гражданского кодекса Российской реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях.

Поскольку в данном случае заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.01.2012 N 11657/2011, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В процессе судебного разбирательства стороны не оспаривали тех обстоятельств, что предприниматель, являясь управомоченным лицом, вправе требовать заключение договора купли-продажи в целях определенности отношений сторон по изъятию земельных участков и определении рыночной стоимости объектов.

Поскольку в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка отсутствует стоимость объекта, и между сторонами не было достигнуто соглашения о выкупной стоимости, судебные инстанции правомерно определили рыночную стоимость на момент рассмотрения спора.

Согласно отчету об определении стоимости земельных участков ЗАО "АК ВОСТОК" от 28.08.2013 N 368 их рыночная стоимость по состоянию на 18.04.2013 составила 603 078 руб.

Результаты судебной экспертизы в установленном процессуальном порядке сторонами не оспаривались, ходатайство о необходимости проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касаются только вопросов необходимости взыскания выкупной цены за земельные участки с Исполкома.

Однако Минземимущество РТ не учитывает, что в данном конкретном случае разрешался спор о понуждении заключить договор выкупа земельных участков в связи с их принудительным изъятием.

В силу статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Таким образом, при разрешении данного спора взыскание денежных средств по решению суда не производится, в связи с чем доводы заявителя о взыскании выкупной цены с муниципального образования, которому были перечислены денежные средства на освоение новых земель взамен изымаемых под строительство, не основаны на нормах процессуального законодательства.

Кроме того, следует учесть, что денежное обязательство по уплате выкупной стоимости возникает у публичного правового образования в зависимости для чьих нужд изымается земля, в данном конкретном случае таким органом признается Минземимущество РТ.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае исполнения обязательств ненадлежащим лицом, риск возможных последствий падает на кредитора.

С учетом этого даже при наличии доказательств, подтверждающих перечисление выкупной стоимости ненадлежащему лицу, предприниматель вправе требовать надлежащего исполнения в свою пользу.

Следует отметить, что документальных обоснований, подтверждающих факт перечисления денежных средств (выкупной цены) Исполкому, в материалах дела не имеется, при этом платежное поручение от 20.12.2006 N 603 (с учетом оснований платежа) свидетельствует о перечислении денежных средств ГКУ "Главтатдорстранс" получателю - Минземимущество РТ в качестве возмещения потерь сельскохозяйственного производства и на освоение новых земель взамен изымаемых из земель Мало-Елгинского СМС, СПК "Девятовское", КП "Ялкен" и КХ "Яр".

При таких обстоятельствах исследуя доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно взыскания выкупной стоимости с Исполкома, не касаются предмета спорных правоотношений по данному делу и могут быть рассмотрены в рамках самостоятельного спора.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 279, 281, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 63, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, установив право управомоченного лица требовать заключения договора выкупа изъятого земельного участка, определив рыночную стоимость на момент рассмотрения спора, удовлетворили требования.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А65-8106/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Карпова