Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2014 г. N Ф06-11454/13 по делу N А57-15292/2013

г. Казань

18 июня 2014 г.

Дело N А57-15292/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Ткачева Я.В., доверенность от 28.06.2012 N 684 ДП,

Карповой Н.Л., доверенность от 09.11.2011 N 237,

ответчика - Шавалиевой К.И., доверенность от 10.06.2014 N 02/1-3766,

в отсутствие:

иных лиц участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А57-15292/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о признании незаконными решения и предписания, при участии заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ОГРН 1046405418597, ИНН 6454072127), общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд N 377" (ОГРН 1056405349725, ИНН 6453083976), общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорМикроТранс" (ОГРН 1057748617640, ИНН 7706595994), общества с ограниченной ответственностью "ГидроСпецПром" (ОГРН 1106450009335, ИНН 6452950739), общества с ограниченной ответственностью "СГВ-12" (ОГРН 1126454001684, ИНН 6454121293), общества с ограниченной ответственностью "Синарис" (ОГРН 1056405052857, ИНН 6450609523), закрытого акционерного общества "СпецСтрой" (ОГРН 1127746212010, ИНН 7730662289), общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой СА" (ОГРН 1096455001796, ИНН 6455050535), общества с ограниченной ответственностью "УК "РегионТрансСтрой" (ОГРН 1073460006817, ИНН 3446024445),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 12.04.2013 по делу N 6-13/тр-ж.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой", "Строительно-монтажный поезд N 377", "ГидроСпецПром" "ЖелДорМикроТранс", "Синарис", "КомплексСтрой СА", "СГВ-12", "УК "РегионТрансСтрой" и закрытое акционерное общество "СпецСтрой".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Структурным подразделением общества - Саратовским региональным отделением Центра организации конкурсных закупок на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов www. zakupki.gov.ru. и на сайте www.etzp.rzd.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона N 273/ОАЭ-ПРИВ/13 на право заключения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту на объекте: "Капитальный ремонт здания служебно-бытового корпуса Базы запаса N 57 ст. Чир (инв. N 10019)" Приволжской железной дороги - филиала общества в 2013 году.

Пунктом 1.2 Протокола рассмотрения аукционных заявок обществу с ограниченной ответственностью "СГВ-12" (далее - общество "СГВ-12") отказано в допуске на участие в аукционе, в связи с несоответствием квалификационному требованию, установленному подпунктом "а" пункта 2.2 аукционной документации, согласно которому претендент должен иметь опыт выполнения работ по предмету аукциона, стоимость которых составляет не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены договора, установленной в аукционной документации.

Общество "СГВ-12" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на несоответствие аукционной документации общества действующему законодательству Российской Федерации и Положению о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказания услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО "РЖД" (утв. Советом директоров ОАО "РЖД" от 29.11.2011, далее - Положения о закупках).

Решением антимонопольного органа от 12.04.2013 по делу N 6-13/тр-ж жалоба общества "СГВ-12" признана обоснованной.

На основании данного решения Саратовскому региональному отделению Центра организации конкурсных закупок выдано предписание от 12.04.2013 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что организатор аукциона может устанавливать в аукционной документации требования к претендентам, которые определены Положением о закупках. Установление организатором аукциона в аукционной документации квалификационных требований, не соответствующих требованиям Положения о закупках, является нарушением части 9 пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Советом директоров ОАО "РЖД" 29.11.2011 утверждено Положение о закупках.

Подпунктом 2 пункта 8 названого Положения предусмотрено, что претендент должен соответствовать квалификационным требованиям конкурсной или аукционной документации, которые могут быть установлены по усмотрению организатора и заказчика в зависимости от технических, технологических, функциональных (потребительских) характеристик товаров, работ, услуг, требований, предъявляемых к их безопасности, и/или иных показателей, связанных с определением соответствия претендента требованиям, предъявляемым законодательством, нормативными документами ОАО "РЖД" к поставщикам (исполнителям, подрядчикам). Претендент, в том числе должен иметь опыт осуществления поставок, выполнения работ или оказания услуг, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. При этом учитывается стоимость всех поставленных, выполненных, оказанных претендентом (с учетом правопреемственности) товаров, работ, услуг (по выбору участника размещения заказа).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2.2 аукционной документации открытого аукциона N 273/ОАЭ-ПРИВ/13 претендент должен иметь опыт выполнения работ по предмету аукциона, стоимость которых составляет не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены договора, установленной в настоящей аукционной документации.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что пунктом 8 Положения о закупках предусмотрен общий порядок проведения процедур размещения заказов и общие требования к претендентам, принимающим участие во всех конкурентных процедурах, проводимых обществом, поскольку предусмотреть весь перечень требований к претендентам для закупок различного рода товаров, работ, услуг невозможно. По усмотрению организатора и/или заказчика для каждой из процедур устанавливаются отдельные специальные и дополнительные требования в зависимости от специфики проводимого торга, характеристик товаров, услуг, работ, безопасности движения и пассажиров, а также других обстоятельств.

Положением определено право организатора и заказчика на установление в конкурсной или аукционной документации, квалификационных требований в зависимости от технических, технологических, функциональных (потребительских) характеристик товаров, работ, услуг, требований, предъявляемых к их безопасности, и/или иных показателей, связанных с определением соответствия претендента требованиям, предъявляемым законодательством, нормативными документами заявителя к поставщикам (исполнителям, подрядчикам), что и было сделано в рассматриваемом случае при проведении аукциона.

При этом Положением о закупках установлено, что в отношении основных видов капиталоемких заказов перечни требований к претендентам утверждаются руководством ОАО "РЖД" (а не организатором или заказчиком).

Как установлено судом, выполнение работ по капитальному ремонту здания служебно-бытового корпуса Базы запаса N 57 ст. Чир (инв. N 10019) не относится к основным видам капиталоемких заказов, в связи с чем организатор имел право конкретизировать квалификационные требования к претендентам.

Поэтому выводы суда о том, что установление организатором торгов в аукционной документации конкретных требований к претендентам для определенной закупки не является нарушением норм действующего законодательства, а, напротив, в силу пунктов 1, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках является необходимым и обязательным условием, суд кассационной инстанции находит правомерным.

При установлении в подпункте "а" пункта 2.2 аукционной документации требований заказчиком обоснованно учтена характеристика выполняемых работ, требования, предъявляемые к их безопасности, и иные показатели, имеющие значение при осуществлении закупки. Исходя из того, что аукцион проводился на право заключения договора именно на выполнение работ по капитальному ремонту, требование к претенденту было установлено как необходимость наличия опыта по выполнению контрагентом работ по капитальному ремонту.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, предоставленные обществом "СГВ-12" сведения об опыте выполнения работ по форме приложения N 5 к аукционной документации, не содержат информации об опыте выполнения работ по капитальному ремонту объектов. Поэтому суд признал, что договор подряда от 14.12.2012 N 719/12ДМТО по текущему ремонту материального склада и договор субподряда от 19.11.2012 N 7 по текущему ремонту пассажирских платформ не подтверждает соответствие претендента квалификационному требованию о наличии опыта выполнения работ по капитальному ремонту по предмету аукциона.

Кроме того, требование о наличии опыта у претендента было установлено в подпункте "а" пункта 2.2 аукционной документации. При этом подпунктами 1.2.1-1.2.3 документации предусмотрена возможность направления претендентами запроса на разъяснение условий документации. Однако общество "СГВ-12" при проведении данного аукциона с запросом о необходимости предоставления разъяснения относительно требования о подтверждении наличия опыта по предмету аукциона не обращалось.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А57-15292/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин