Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2014 г. N Ф06-11643/13 по делу N А55-19900/2013

г. Казань

16 июня 2014 г.

Дело N А55-19900/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2013 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-19900/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Чепетова Михаила Степановича (ОГРНИП 304631931400193) к Министерству имущественных отношений Самарской области, о признании незаконным отказа и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чепетов Михаил Степанович (далее - ИП Чепетов М.С., предприниматель) обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Министерства имущественных отношений Самарской области, выраженные в отказе от 31.05.2013 N 12-1/0339/08 в предоставлении ИП Чепетову М.С. земельного участка в аренду, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Демократическая, рядом с домом N 33 под временным объектом и обязании заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка (л.д. 3-8).

Решением суда первой инстанции от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014, действия Министерства имущественных отношений Самарской области, выраженные в отказе от 31.05.2013 N 12-1/0339/08 в предоставлении в аренду предпринимателю земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Демократическая, рядом с домом N 33 признаны незаконными.

Суд обязал Министерство имущественных отношений Самарской области по вступлении решения по делу N А55-19900/2013 в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения в десятидневный срок договора аренды в отношении земельного участка площадью 73 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0707002:4509, разрешенное использование: для использования под временный торговый киоск (павильон), расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Демократическая, рядом с домом N 33 (л.д. 158-160).

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит отменить вышеуказанные судебные акты по основаниям указанным в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприниматель использует земельный участок с разрешенным видом использования под временный торговый киоск (павильон) на законных основаниях с сентября 2004 г., что подтверждается исследованными судом документами (распоряжение N 1348 администрации Промышленного района г. Самары от 09.09.2004, договор N 022785з аренды земельного участка от 15.07.2005, акт N 27 приемки временного объекта от 12.09.2006).

21 февраля 2008 года заявитель обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 73 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Демократическая, рядом с домом 33 под временный торговый павильон.

19 марта 2012 года Министерство письмом N 12-1/0339/08 отказало предпринимателю в предоставлении земельного участка в аренду.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2012 по делу N А55-19713/2012 решение Министерства было признано незаконным, суд обязал Министерство рассмотреть по существу обращение индивидуального предпринимателя о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Министерство только 31.05.2013 рассмотрело обращение предпринимателя и вынесло решение, выраженное в письме N 12-1/0339/08 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Основанием для отказа явилось наличие утвержденной Главой городского округа Самара Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара, согласно которой размещение объектов на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд мотивировал тем, что основания, по которым заявителю было оказано в предоставлении участка, противоречат статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и статьям 28, 34 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя.

На момент обращения с заявлением 21.02.2008 в Министерство действовала редакция абзаца 6 пункта 3.1. Порядка предоставления земельных участков в редакции постановления Правительства Самарской области от 17.02.2007 N 15, которая позволяла предоставлять земельные участки без проведения торгов в случае, если на земельном участке располагаются строения, сооружения, не подлежащие постановке на технический учет в качестве объектов капитального строительства (далее временные объекты), права на установку которых на испрашиваемом земельном участке возникли у заявителя на основании соответствующего разрешения уполномоченного органа местного самоуправления и акта принятия в эксплуатацию временного объекта (при его наличии), выданного в установленном порядке, либо на основании сделок в результате которых к заявителю перешли права на такие объекты.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара утверждена постановлением администрации городского округа Самара от 19.04.2013 N 377. Нестационарный объект заявителя в указанную Схему включен не был, однако, отсутствие объекта нестационарной торговли в вышеназванной Схеме не является препятствием для предоставления участка.

Отменяя обжалованные судебные акты, коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Положения пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В развитие названной нормы пунктом 2 статьи 10 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" предусмотрено, что юридические лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в соответствующий уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками орган исполнительной власти Самарской области или орган местного самоуправления.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, является Министерство имущественных отношений Самарской области.

Порядок распоряжения земельным участком регламентирован постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара".

Таким образом, судебные инстанции с учетом требований действующего земельного законодательства при регулировании спорных правоотношений правомерно исходили из актов органов государственной власти Самарской области, которые в пределах предоставленной им компетенции с соблюдением принципа равноправия приняли акты, определяющие процедуры и критерии предоставления земельных участков.

Вместе с тем судебные инстанции не учли принципы реализации юрисдикционных форм защиты при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом арендатора за три месяца.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что предприниматель использует земельный участок 14 кв. м по договору аренды от 15.07.2005 N 0022785з по настоящее время, в связи с чем, названный договор мог считаться заключенным на неопределенный срок.

Требования статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяемые во взаимосвязи с нормами статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения предпринимателя с заявлением от 21.02.2008 является предоставление земельного участка площадью 73 кв.м, расположенного потому же адресу что и участок 14 кв.м: г. Самара, Промышленный район, ул. Демократическая, рядом с домом N 33 в аренду под временный торговый павильон.

Однако на момент обращения с соответствующим заявлением, а также на дату принятия решения суда первой инстанции, между уполномоченным органом государственной власти и предпринимателем имелся действующий по настоящее время договор аренды на часть того же участка, используемого последним под те же цели.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют выводы и мотивы, по которым суд отклонил доводы, указанные в апелляционной жалобе о том, что в силу абзаца 7 пункта 3.1 Порядка отсутствует акт уполномоченного органа государственной власти о предоставлении испрашиваемого земельного участка в размере 73 кв.м в аренду с заявленной целью использования, принятого до 01.07.2006.

Несмотря на приведенные Министерством доводы о том, что между сторонами существуют действующие арендные обязательства по отношению к земельному участку 14 кв.м, этим обстоятельствам в постановлении суда апелляционной инстанции не дано какой-либо правовой оценки.

При этом в нарушение определенной законом компетенции суд апелляционной инстанции ограничивался теми же выводами, которые уже сделал арбитражный суд первой инстанции, не исследовав доводы, изложенные заявителем жалобы.

Тем самым судом апелляционной инстанции нарушены требования процессуального законодательства, поскольку вопросы, требующие правовой оценке, разрешены не были.

Обращаясь за судебной защитой, предприниматель не учел, что при обращении в Министерство за предоставлением земельного участка без торгов им фактически используется часть испрашиваемого объекта в рамках существующего договора аренды.

При применении процессуальных положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляя проверку законности действий (бездействия) государственных органов с учетом доводов заинтересованных лиц, суды не ограничены основаниями, которыми могут быть указаны в оспариваемом акте соответствующего органа публично-правового образования.

Кроме того, указывая, что отсутствие нестационарного торгового объекта в Схеме размещения не является препятствием для предоставления участка, суды не установили правовые основания такого не включения, для этих целей заинтересованным лицом по делу мог признаваться и орган муниципального образования.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении (постановлении), не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах и на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А55-19900/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Петрушкин