Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2014 г. N Ф06-12073/13 по делу N А57-14052/2013

г. Казань

19 июня 2014 г.

Дело N А57-14052/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие: лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ардис"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (судья Дубровина О.А.)

по делу N А57-14052/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ардис" (ИНН 6325039428, ОГРН 1066325013776) к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области "Хвалынская центральная районная больница имени Бржозовского" (ИНН 6448008476, ОГРН 1026401676465) о взыскании 2 315 204, 47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 обществу с ограниченной ответственностью "Ардис" возвращена апелляционная жалоба в связи с нарушением процессуального срока подачи и отказом в его восстановлении.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Ардис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, срок для подачи апелляционной жалобы восстановить.

Заявитель кассационной жалобы считает доводы суда апелляционной инстанции о том, что жалоба была подана 28.03.2014 необоснованными. Срок подачи апелляционной жалобы, по мнению заявителя кассационной жалобы, не был пропущен, поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции было опубликовано посредством сервиса www.kad.arbitr.ru 27.02.2014 (16:30:37 МСК), а жалоба в суд апелляционной инстанции подана согласно отчету "Мой Арбитр" - 27.03.2014.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции, возвращая определением апелляционную жалобу, исходил из норм статей 176, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых суд не нашел оснований для принятия к производству данной жалобы, поскольку заявитель не привел объективных доводов, позволяющих судить о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок и не заявил ходатайства о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Как отметил суд, полный текст обжалуемого решения суда первой инстанции изготовлен 25.02.2014. В соответствии с установленным порядком текст судебного акта размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в установленный срок.

Общество с ограниченной ответственностью "Ардис", извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела и заявившее ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя, не участвовало в судебном заседании при оглашении определения, однако имело реальную возможность получить информацию о движении дела, в том числе ознакомиться с полным текстом определения суда первой инстанции, размещенном на официальном сайте суда, поскольку такая информация является общедоступной.

Согласно части 1 статьи 259, статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, на определение, изготовленное 25.02.2014, апелляционная жалоба могла быть подана не позднее 25.03.2014.

Апелляционная жалоба была подана в арбитражный суд первой инстанции посредством электронной подачи документов 27.03.2014 и поступила в электронном виде в суд 28.03.2014, то есть за пределами срока на обжалование судебного акта. При этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не было приведено причин пропуска срока, не зависящих от заявителя.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя апелляционной жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Приведенный довод в кассационной жалобе о более позднем опубликовании и получении обжалуемого судебного акта не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку не отвечает признакам уважительности.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления действий по апелляционному обжалованию судебных актов в установленный законом срок, либо о пропуске срока по независящим от заявителя причинам, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для принятия к производству апелляционной жалобы и возвращение ее заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование является правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А57-14052/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин