Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2014 г. N Ф06-11481/13 по делу N А12-5250/2011

г. Казань

19 июня 2014 г.

Дело N А12-5250/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Минеевой А.А., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2013 (судья Толмачева О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Пригарова Н.Н., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-5250/2011

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тромм", Волгоградская область, г. Котово (ИНН 3414016586, ОГРН 1073453002006),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тромм" (далее - ООО "Тромм", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Редняков А.Г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2011 ООО "Тромм" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. До утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей возложено на временного управляющего Реднякова А.Г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2011 конкурсным управляющим утвержден Редняков А.Г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий Редняков А.Г. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) расходов в размере 624 509 руб. 92 коп., из них вознаграждение в размере 150 000 руб. за период с 26.05.2011 по 26.10.2011, 456 000 руб. вознаграждение за процедуру конкурсного производства, 18 509 руб. 92 коп. расходы, связанные с публикацией сведений в отношении должника и почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2013 взыскано с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Реднякова А.Г. расходы, связанные с публикациями на общую сумму 15 125 руб. 92 коп., почтовые расходы на сумму 3 384 руб., вознаграждение временного управляющего в размере 150 000 руб., конкурсного управляющего в общей сумме 455 806 руб. 37 коп. В остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2013 оставлено без изменения.

ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2013 в части взыскания вознаграждения с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Реднякова А.Г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным управляющим Редняковым А.Г. заявлено требование о выплате ему вознаграждения за проведение в отношении должника процедуры наблюдения с 26.05.2011 по 26.10.2011 в размере 150 000 руб., за период конкурсного производства с 26.10.2011 по 20.12.2012, с 03.07.2013 (с даты возобновления производства по делу о банкротстве) по 15.08.2013 вознаграждения в размере 455 806 руб. 37 коп.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Редняков А.Г. не отстранялся судом от исполнения обязанностей в период процедуры наблюдения, конкурсного производства.

Расходы арбитражного управляющего Реднякова А.Г. на опубликование сведений о введении процедуры банкротства в отношении ООО "Тромм" составляют 15 125 руб. 92 коп.:

1 330 руб. - публикация на сайте ЕФРСБ сведений о введении наблюдения и введения конкурсного производства.

9 346 руб. 62 коп. - публикация в газете "Коммерсантъ" сведений о введение наблюдения и введения конкурсного производства,

4 449 руб. 30 коп. - публикация в газете "Коммерсантъ" сведений о назначении конкурсного управляющего.

Кроме того, арбитражным управляющим Редняковым А.Г. осуществлены почтовые расходы в размере 3 384 руб., что подтверждается копиями почтовых квитанций.

Согласно статье 28 Закона о банкротстве сведения об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в газете "КоммерсантЪ", а также в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив вышеизложенные обстоятельства и применив к спорным правоотношениям указанные нормы законодательства о банкротстве, суд первой инстанции взыскал с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего вознаграждение временного управляющего в размере 150 000 руб., конкурсного управляющего в общей сумме 455 806 руб. 37 коп., 18 509 руб. 92 коп. расходы, связанные с публикацией сведений в отношении должника и почтовые расходы.

Суд апелляционной инстанции счел, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение в обжалуемой части; выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы о том, что конкурсный управляющий Редняков А.Г., располагая информацией о недостаточности имущества должника, не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, что является основанием для не выплаты ему вознаграждения за период процедуры конкурсного производства, отклонены апелляционным судом со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и отсутствие доказательств того, что арбитражный управляющий Редняков А.Г., заведомо знал о том, что сформировать источник погашения расходов не удастся, при этом намеренно затягивал процедуру конкурсного производства с целью получения большего вознаграждения.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А12-5250/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

А.А. Минеева М.А. Савкина