Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2014 г. N Ф06-11515/13 по делу N А12-21974/2013

г. Казань

18 июня 2014 г.

Дело N А12-21974/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Лукиной Н.С., доверенность от 11.06.2014 N 7,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Ликонт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2013 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-21974/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Ликонт" (ОГРН 1023402630657, ИНН 3443009417) к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Ликонт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (далее - пенсионный фонд, управление) от 12.08.2013 N 14.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2013 заявление удовлетворено частично, оспариваемое решение управления признано недействительным в части привлечения к ответственности в виде 360 000 рублей штрафа; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов плательщиком на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. По результатам проверки составлен акт от 11.07.2013 N 17 и принято решение от 12.08.2013 N 14.

Указанным решением пенсионный фонд привлек общество к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде санкции в размере 369 284 рублей 79 копеек, к уплате доначислены страховые взносы в размере 1 846 423 рублей 97 копеек и пени в размере 245 834 рублей 33 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно Закону N 212-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения и занимающиеся видами деятельности, предусмотренными пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, имеют право на пониженный тариф страховых взносов.

Для применения пониженного тарифа страховых взносов, льготируемый вид деятельности должен быть для организации основным, то есть выручка от него должна составлять не менее 70% общей суммы доходов, определяемых в порядке статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ).

Перечень льготных видов деятельности приведен в самом пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, и их необходимо квалифицировать по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 (утв. Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст).

С 01.01.2012 в соответствии с подпунктом "я.8" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в указанный перечень включена деятельность розничной торговли фармацевтическими и медицинскими товарами, ортопедическими изделиями.

Основными видами деятельности общества являются медицинская деятельность, в том числе офтальмологическая помощь, деятельность по контактной коррекции зрения, проведение консультативной деятельности, производство контактных линз, а также розничная торговля изделиями медицинского назначения по контактной и очковой коррекции зрения.

В проверяемый период заявитель применял упрощенную систему налогообложения по врачебной практике (код ОКВЭД - 85.12) и единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности по розничной торговле изделиями медицинского назначения по контактной и очковой коррекции зрения (код ОКВЭД - 52.32).

В ходе проверки управлением установлено, что в нарушении части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ организация определяла долю дохода от реализации продукции и оказанных услуг по виду деятельности код ОКВЭД - 85.12 не от общего объема доходов по организации, а только от объема доходов по упрощенной системе налогообложения.

При этом по результатам проверки учетных данных за 2011-2012 годы (главная книга), бухгалтерского учета (оборотные и аналитические ведомости по счету 90 "Продажи", бухгалтерской справки) установлено, что доля дохода с начала отчетного периода, полученная обществом от реализации продукции по коду ОКВЭД - 85.12 в 2011 году и по кодам ОКВЭД - 85.12 и ОКВЭД - 52.32 в 2012 году к общему доходу, полученному от всех видов деятельности независимо от применявшихся систем налогообложения, составляла по каждому менее 70%.

Как правильно отмечено судами, возможность определения основного вида деятельности применительно к каждой системе налогообложения, применяемых налогоплательщиками-страхователями, действующее законодательство не предусматривает, как и не предоставляет страхователям право на суммирование доходов от видов деятельности, поименованных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ для исчисления взносов с применением пониженных тарифов.

Поэтому доводы заявителя жалобы о необходимости определения доходов только от деятельности, переведенной на упрощенную систему налогообложения, а не от суммы доходов во всем видам деятельности подлежит отклонению.

Учитывая изложенное суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконным решения пенсионного фонда не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А12-21974/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Ликонт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин