Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2014 г. N Ф06-11246/13 по делу N А55-25288/2013

г. Казань

17 июня 2014 г.

Дело N А55-25288/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

от закрытого акционерного общества "Нива" - Кириченко Т.В., доверенность от 17.12.2013,

от прокуратуры Самарской области - Догадин С.В., служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нива"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2014 (председательствующий судья Матюхина Т.М., судьи Корнилов А.Б., Степанова И.К.)

по делу N А55-25288/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Нива" о признании статьи 29 "Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти" не соответствующей статьям 1,2,18,30,31,32,34,35,36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 7,77, 84,85, 87 Земельного кодекса Российской Федерации и недействующей в части установления градостроительной зоны в составе "Зон, находящихся вне границ населенного пункта город Тольятти" ЗП - "промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения" на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0000000:853, принадлежащем закрытому акционерному обществу "Нива" на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Нива" обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать статью 29 "Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти" не соответствующей статьям 1,2,18,30,31,32,34,35,36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 7,77, 84,85, 87 Земельного кодекса Российской Федерации и недействующей в части установления градостроительной зоны в составе "Зон, находящихся вне границ населенного пункта город Тольятти" ЗП - "промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения" на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0000000:853, принадлежащем ЗАО "Нива" на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Нива" просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов настоящего дела, решением Думы городского округа Тольятти от 19.06.2013 N 1236 были внесены изменения в Правила землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденные решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 N 1059.

Закрытое акционерное общество "Нива" (далее - заявитель, общество), являясь собственником земельного участка 63:09:0000000:853, расположенного в северной части г.о. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании в части несоответствующим федеральному законодательству и недействующими Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 N 1059 (в редакции решения Думы городского округа Тольятти от 19.06.2013N 1236).

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, применив нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции признал, что статья 29 "Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти", в редакции утвержденной Решением Думы городского округа Тольятти от 19.06.2013 N 1236 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти" соответствует положениям статей 1,2,18,30,31,32,34,35,36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 7,77, 84,85, 87 Земельного кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя и не влечет негативных последствий для неопределенного круга лиц.

В кассационной жалобе заявитель, настаивая на своей позиции, просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно положениям статьи 29 АПК РФ, в редакции Федерального закона N 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вступившего в законную силу 07.06.2013, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 1.1 часть 1).

Таким образом, законодатель помимо связи предмета спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности определил необходимость установления судом федерального закона, который бы отнес рассмотрение данных дел к компетенции арбитражного суда.

Нормы, содержащиеся в пункте 1.1 части 1 статьи 29, части 4 статьи 191 АПК РФ, являются процессуальными и при рассмотрении дела после введения в действие Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ вопрос о подведомственности данного спора должен быть рассмотрен с соблюдением установленного процессуального порядка.

Заявитель оспаривает статью 29 "Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти", как не соответствующую статьям 1,2,18,30,31,32,34,35,36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 7,77, 84,85, 87 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", если федеральным законом предусмотрено обжалование нормативных правовых актов в судебном порядке, заявления о признании недействующими таких нормативных правовых актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями 12.11.2013, то есть после вступления в силу Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и на день принятия заявления к производству дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекращает производство по делу.

Прекращение производства по настоящему делу не препятствует обращению заявителя в суд общей юрисдикции с учетом правил подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченная по платежному поручению от 31.03.2014 N 500 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (с приложением подлинного платежного документа) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286, 287,288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2014 по делу N А55-25288/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Выдать закрытому акционерному обществу "Нива" справку на возврат из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л.Петров