Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2014 г. N Ф06-12636/13 по делу N А57-18378/2013

г. Казань

26 июня 2014 г.

Дело N А57-18378/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РетнНет"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-18378/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "РетнНет" (ОГРН 1057747699261, ИНН 7725545445) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (ОГРН 1026402661108, ИНН 6452045336), с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества фирма "СМУР", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, об обязании ответчика исполнить условия договора об инвестировании строительства от 18.04.2011 N 4 в натуре, передать закрытому акционерному обществу "РетнНет" во владение и пользование имущество: 24 оптических волокна стандарта G.655 и 24 оптических волокна стандарта G.652d в линейно-кабельном сооружении связи с размещенным в нем волоконно-оптическом кабеле, построенном на участке от г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153 до г. Ершов, Саратовская область, в том числе соответствующую часть доли в оболочке и силовых элементах волоконно-оптического кабеля; об обязании ответчика исполнить условия договора об инвестировании строительства от 18.04.2011 N 4 в натуре, передать закрытому акционерному обществу "РетнНет" полный комплект проектной документации, согласованной с заинтересованными лицами, оригиналы разрешений на строительство линейно-кабельного сооружения связи с размещенным в нем волоконно-оптическом кабеле, построенном на участке от г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153 до г. Ершов, Саратовская область, передать истцу исполнительную документацию со всеми необходимыми материалами, в том числе на оболочку и силовые элементы волоконно-оптического кабеля; о признании права собственности закрытого акционерного общества "РетнНет" на 24 оптических волокна стандарта G.655 и 24 оптических волокна стандарта G.652d, в том числе на соответствующую часть доли в оболочке и силовых элементах волоконно-оптического кабеля, составляющих долю в 48/64 в линейно-кабельном сооружении связи с размещенным в нем волоконно-оптическом кабеле, построенном на участке от г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153 до г. Ершов, Саратовская область; об обязании ответчика исполнить условия договора об инвестировании строительства от 18.04.2011 N 4, осуществить государственную регистрацию права собственности инвесторов на объект недвижимости - линейно-кабельное сооружение связи с размещенным в нем волоконно-оптическом кабеле, построенном на участке от г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153 до г. Ершов, Саратовская область, в том числе на оболочку и силовые элементы волоконно-оптического кабеля, предоставить истцу документы, подтверждающие регистрацию его доли в объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление закрытого акционерного общества "РетнНет" (далее - ЗАО "РетнНет", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (далее - ООО "Компания "АЛС и ТЕК", ответчик) об обязании исполнить условия договора об инвестировании строительства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец неоднократно уточнял исковые требования, просит (с учетом последних уточнений):

- обязать ответчика исполнить условия договора об инвестировании строительства от 18.04.2011 N 4 в натуре, передать ЗАО "РетнНет" во владение и пользование имущество, являющееся долей истца, а именно: 24 оптических волокна стандарта 0.655 и 24 оптических волокна стандарта 0.652 и соответствующую им часть доли в размере 48/72 в оболочке и силовых элементах волоконно-оптического кабеля, построенного на участке от г. Саратов до г. Энгельс;

- обязать ответчика исполнить условия договора об инвестировании строительства от 18.04.2011 N 4 в натуре, передать ЗАО "РетнНет" во владение и пользование имущество, являющееся долей истца, а именно: 24 оптических волокна стандарта 0.655 и 24 оптических волокна стандарта 0.652 и соответствующую им часть доли в размере 48/64 в оболочке и силовых элементах волоконно-оптического кабеля, построенного на участке от г. Энгельс до г. Ершов, Саратовская область;

- обязать ответчика исполнить условия договора об инвестировании строительства от 18.04.2011 N 4 в натуре, передать ЗАО "РетнНет" комплект необходимой проектной документации, оригиналы или надлежащим образом заверенные копии разрешений на строительство линейно-кабельного сооружения связи с размещенными в нем оптическими волокнами, построенном на участках от г. Саратов до г. Энгельс и от г. Энгельс до г. Ершов, Саратовская область, исполнительную документацию со всеми необходимыми материалами, в том числе на оболочку и силовые элементы волоконно-оптического кабеля;

- признать право собственности ЗАО "РетнНет" на его долю в совместном имуществе, а именно на 24 оптических волокна стандарта 0.655 и 24 оптических волокна стандарта 0.652 и соответствующую им часть доли в оболочке и силовых элементах волоконно-оптического кабеля, построенного на участке от г. Саратов до г. Энгельс и на участке от г. Энгельс до г. Ершов, Саратовская область;

- обязать ответчика исполнить условия договора об инвестировании строительства от 18.04.2011 N 4 - обратиться в государственный регистрирующий орган (Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области) для осуществления государственной регистрации права собственности инвесторов на объект недвижимости - линейно-кабельное сооружение связи с размещенным в нем волоконно-оптическим кабелем, построенное на участке от г. Саратов до г. Энгельс и от г. Энгельс до г. Ершов, Саратовская область, в том числе на оболочку и силовые элементы волоконно-оптического кабеля, получить в регистрирующем органе свидетельство о собственности, предоставить истцу документы, подтверждающие регистрацию права собственности на его долю в объекте недвижимости;

- взыскать с ответчика в пользу ЗАО "РетнНет" сумму, потраченную на оплату услуг представителя в размере 135 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу ЗАО "РетнНет" расходы по государственной пошлине в размере 16 000 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "РетнНет" и ООО "Компания "АЛС и ТЕК" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Компания "АЛС и ТЕК" поступило ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой ответчик просит поручить обществу с ограниченной ответственностью "АВК-Эксперт" (далее - ООО "АВК-Эксперт") или обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" с приложением вопроса, необходимого для разрешения экспертом:

1. Соответствует ли фактически построенная волоконно-оптическая линия связи "Саратов-Ершов" (далее - ВОЛС "Саратов-Ершов") требованиям договора от 18.04.2011 N 4, приложения 1 к договору от 18.04.2011 N 4 "Схема прохождения трассы ВОЛС "Саратов-Ершов", требованиям приложения 2 к договору от 18.04.2011 N 4 "Ведомость кабельных линий связи" и требованиям приложения 3 к договору от 18.04.2011 N 4 "Описание Доли Инвестора в праве общей долевой собственности на Объект" (договор об инвестировании строительства от 18.04.2011 N 4 между ЗАО "РетнНет" и ООО "Компания "АЛС и ТЕК"? Если не соответствует, то в чем именно?

Суду представлены письма экспертных учреждений ООО "АВК-Эксперт" и обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" о согласии провести экспертизу по вопросу, представленному ответчиком, с указанием срока проведения экспертизы и стоимости. Также представлены документы, подтверждающие компетенцию экспертных учреждений, квалификацию экспертов Сурнина Аркадия Анатольевича, Афониной Людмилы Геннадьевны, Бисеровой Валерии Александровны, Сгибова Ильи Львовича.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по апелляционным жалобам приостановлено.

Поручено проведение экспертизы поручено ООО "АВК-Эксперт", эксперту Сгибову Илье Львовичу.

Установлен срок проведения экспертизы - 30 рабочих дней со дня получения материалов дела.

На разрешение эксперту поставить следующий вопрос:

1. Соответствует ли фактически построенная ВОЛС "Саратов-Ершов" требованиям договора от 18.04.2011 N 4 с приложениями? Если не соответствует, то в чем именно?

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "РетнНет" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что оснований для назначения по делу строительной экспертизы и приостановления производства по делу у апелляционного суда не имелось, что ответчик с помощью ходатайства о назначении экспертизы пытается затянуть судебный процесс.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Кодексом, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 указанного Кодекса. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

Таким образом, рассматривая жалобу на определение о приостановлении производства по делу, арбитражный суд вправе оценивать лишь правомерность назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд на основании статьи 82 АПК РФ назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При определении экспертного учреждения суд апелляционной инстанции исходит из сведений, представленных сторонами, в том числе, о сроках проведения экспертизы, ее стоимости, квалификации эксперта.

Поскольку ООО "АВК-Эксперт" располагает необходимой научно-технической базой, кадровым составом для проведения судебной экспертизы по поставленному вопросу в приемлемые сроки, лицензией на занятие экспертной деятельностью, а также дало согласие на проведение экспертизы по вопросу, представленному ответчиком, суд апелляционной инстанции правомерно поручил производство экспертизы ООО "АВК-Эксперт".

Из материалов дела следует, что эксперт Сгибов Илья Львович обладает необходимой квалификацией, экспертное учреждение согласно провести экспертизу за 82 500 руб.

Платежным поручением от 25.04.2014 N 965 ООО "Компания "АЛС и ТЕК" перечислило на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда за проведение экспертизы 82 500 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы, исследовав представленные документы, учитывая имеющиеся в деле материалы и принимая во внимание совокупность обстоятельств дела, правильно приостановил производство по делу до получения заключения эксперта.

В силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, приостанавливая производство по делу, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему АПК РФ.

Ссылка заявителя на то, что приостановление производства по делу ведет к затягиванию рассмотрения дела и нарушению его процессуальных прав, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, вынесенного в соответствии с действующим процессуальным законодательством в ходе рассмотрения дела для обеспечения сбора доказательств, одним из которых является заключение экспертизы. Суд в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела правомерно назначил экспертизу и приостановил производство по делу.

Доводы жалобы по существу не опровергают правомерность приостановления судом производства по делу.

Основания для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу N А57-18378/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова Н.Ю. Мельникова