Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2014 г. N Ф06-11462/13 по делу N А12-20110/2013

г. Казань

26 июня 2014 г.

Дело N А12-20110/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Третьяковой О.А., доверенность от 10.06.2014 б/н,

Кузулгуртовой А.Ш., доверенность от 07.11.2013 N 17,

Олехнович А.Н., доверенность от 07.11.2013 N 18,

ответчика - Данилевич Т.Ю., доверенность от 10.01.2014 N 8,

Клестовой Ю.Ю., доверенность от 09.01.2014 N 1,

Тарабановского А.В., доверенность от 21.04.2014 N 29,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2013 (судья Дашкова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г. судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-20110/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ИНН 3445126412, ОГРН 1123460004568) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - общество, общество "Юпитер") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 26.04.2013 N 4138 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 26.04.2013 N 2394 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 17.06.2014 был объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 24.06.2014.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2012 года, о чем составлен акт проверки от 05.02.2013 N 10-09/28255/39.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 26.04.2013 N 4138 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить 2067 рублей налога на добавленную стоимость, 87 рублей 69 копеек пени и 413 рубля 04 копеек штрафа. Одновременно налоговым органом принято решение от 26.04.2013 N 2394 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым отказано в возмещении 31 868 891 рубля налога на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 26.06.2013 N 398, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решения налогового органа оставлены без изменения.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при получении имущества в уставный капитал от общества с ограниченной ответственностью "Геостар" (далее - общество "Геостар"). Как указывает налоговый орган, обязательным условием для принятия вычета является его восстановление учредителем (обществом "Геостар").

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды обеих инстанций исходили из того, что занижение налога, подлежащего уплате в бюджет, в результате указанных налоговым органом обстоятельств не произошло. В соответствии с приказом об учетной политике общества "Геостар", в период строительства, налог на добавленную стоимость, предъявленный подрядчиками, собирался на счете 19.08 и подлежал возмещению в месяце сдачи объекта в эксплуатацию. Поскольку общество "Геостар" могло заявить налоговые вычеты только по объекту завершенного строительства и на этапе передачи имущества в уставной капитал оно право на налоговый вычет не реализовало, оснований для его восстановления у него не имелось. Что касается документов, которыми оформлялась передача имущества в уставной капитал заявителя, где отдельной строкой налог на добавленную стоимость не выделен, то как отмечено судами, Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) не установлен перечень конкретных документов, в которых в обязательном порядке должна указываться сумма налога, подлежащая возмещению.

Между тем судебная коллегия считает, что судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 11 статьи 171 Кодекса вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 Кодекса предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в том числе в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с указанным подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном главой 21 Кодекса. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.

В силу пункта 8 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в пункте 11 статьи 171 Кодекса, производятся после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд).

Таким образом, в случае передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал принятые ранее к вычету суммы налога у передающей стороны подлежат восстановлению. Суммы восстановленного налога указываются в документах, которыми оформляется передача оборудования отдельной строкой. Эти документы являются основанием для принятия указанных в них сумм налога (восстановленных передающей стороной) к вычету у принимающей стороны. При этом полученное в качестве вклада в уставный капитал имущество должно использоваться для осуществления операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.

Для подтверждения вычета в заявленном размере налогоплательщиком представлены следующие документы: счет-фактура от 01.08.2012 N 67 на объект незавершенного строительства на сумму 208 931 838 рублей 57 копеек (с учетом 31 870 957 рублей 98 копеек налога на добавленную стоимость), полученный от общества "Геостар", акт приема-передачи затрат, произведенных в соответствии с передачей имущества в уставной капитал от 01.08.2012 N 1, акт передачи имущества в уставной капитал общества "Юпитер" от 24.07.2012, счета-фактуры, первичные документы к ним, перечисленные в акте приема-передачи затрат, произведенных в соответствии с передачей имущества в уставной капитал от 01.08.2012 N 1, датированные за период с 2006 по 2012 год.

В книге покупок заявитель зарегистрировал сводный счет-фактуру от 01.08.2012 N 67, выставленный обществом "Геостар".

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 168 Кодекса счет-фактуры выставляются только при операциях, признаваемых объектом налогообложения, а именно при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав. Передача имущества в уставный капитал не признается реализацией, что отражено в подпункте 4 пункта 3 статьи 39 Кодекса.

Соответственно, основанием для применения налогового вычета у заявителя, получившего имущество в виде вклада в уставной капитал, служит не счет-фактура, а передаточный акт, в котором отдельной стройкой должно быть выделена сумма налога на добавленную стоимость, восстановленная учредителем.

В представленном заявителем акте передачи имущества в уставный капитал от 24.07.2012 на объект незавершенного строительства, где указана стоимость объекта, сумма налога на добавленную стоимость не прописана. Кроме того, как отмечает налоговый орган, данный акт как документ, на основании которого произошла передача имущества в уставной капитал, в книге покупок общества "Юпитер" не зарегистрирован.

Таким образом, общество "Геостар" передавая в качестве вклада в уставный капитал общества "Юпитер" имущество, налог на добавленную стоимость не восстанавливало и в документах, которыми оформлялась передача указанного имущества, отдельной строкой налог не указывало, то есть не выполнило условия, закрепленные в пункте 11 статьи 171 Кодекса, необходимые для принятия организацией сумм налога к вычету.

Как указали суды, учредитель заявителя не реализовал право на налоговые вычеты, поэтому общество "Юпитер" имеет право на применение налоговых вычетов.

Между тем судебная коллегия считает, что право на применение налоговых вычетов, не реализованное учредителем (обществом "Геостар") по оказанным ему услугам, не может быть просто передано обществу "Юпитер" по сводной счет-фактуре от 01.08.2012 N 67 на объект незавершенного строительства.

Поскольку сторона, получающая имущество в качестве вклада в уставный капитал вправе применить вычет по этому имуществу только при соблюдении условия, установленного пунктом 11 статьи 171 Кодекса о восстановлении налога на добавленную стоимость передающей стороной, вывод судов обеих инстанций о наличии у общества "Юпитер" права на применение налоговых вычетов при несоблюдении данного условия, мотивированный тем, что обществом "Геостар" право на налоговый вычет не реализовано, не соответствует требованиям налогового законодательства.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований общества "Юпитер" о признании недействительным оспариваемых решений инспекции.

Поскольку все обстоятельства дела установлены, не требуется установления новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты не находит оснований для направления дела на новое рассмотрение и считает возможным принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества "Юпитер".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А12-20110/2013 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 26.04.2013 N 4138 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 26.04.2013 N 2394 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин