Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2014 г. N Ф06-12178/13 по делу N А57-15646/2013

г. Казань

25 июня 2014 г.

Дело N А57-15646/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заинтересованных лиц - Комитета по управлению имуществом города Саратова - Даниловой Н.В. по доверенности от 06.08.2013 N 02-06/20475, администрации муниципального образования "Город Саратов" - Даниловой Н.В., по доверенности от 11.11.2013 N 01-03/95,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи: Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-15646/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Умроян Гаяне Юрьевны, г. Саратов, заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), г. Саратов, администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), г. Саратов, о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саратова от 22.05.2013 N 1511-р "О принятии решения об отказе в переводе жилого помещения (жилой дом) по адресу: г. Саратов ул. Соколовая, д. 378 в нежилое помещение (нежилое здание)", об обязании Комитета по управлению имуществом города Саратова устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение (нежилое здание),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Умроян Гаяне Юрьевна (далее - ИП Умроян Г.Ю., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет) от 22.05.2013 N 1511-р "О принятии решения об отказе в переводе жилого помещения (жилой дом) по адресу: г. Саратов ул. Соколовая, д. 378 в нежилое помещение (нежилое здание)"; об обязании Комитета по управлению имуществом города Саратова устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о переводе жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: г. Саратов ул. Соколовая, д. 378, общей площадью 51,5 кв.м, принадлежащего на праве собственности Умроян Гаяне Юрьевне, в нежилое помещение (нежилое здание).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2014 в удовлетворении требования ИП Умроян Г.Ю. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 решение суда первой инстанции от 23.01.2014 отменено. Признано недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом города Саратова от 22.05.2013 N 1511-р "О принятии решения об отказе в переводе жилого помещения (жилой дом) по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 378, в нежилое помещение (нежилое здание)". Суд обязал Комитет по управлению имуществом города Саратова в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Умроян Г.Ю, путем принятия решения о переводе жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 378, общей площадью 51,5 кв.м, принадлежащего на праве собственности ИП Умроян Г.Ю., в нежилое помещение (нежилое здание).

Не согласившись постановлением суда апелляционной инстанции, Комитет обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, ИП Умроян Г.Ю. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 51,5 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2012N 64-АГ N 561142) и земельный участок, площадью 55 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права N 64-АГ N 561143 от 07.06.2012), находящиеся по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 378, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.05.2012.

Предприниматель обратилась в Комитет с заявлением от 09.04.2013 о переводе жилого помещения в нежилое, приложив к нему: копию свидетельства о государственной регистрации права 64-АГ N 561143, 64-АГ N 561142, копию договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.05.2012, письма N 12/2664-07-02к от 27.12.2012, копию технического паспорта, доверенность N 5-Д-1637 от 13.07.2012, копию кадастрового паспорта земельного участка.

Распоряжением от 22.05.2013 N 1511-р и уведомлением от 23.05.2013 Комитет принял решение об отказе в переводе жилого помещения (жилого дома) в нежилое помещение (нежилое здание) на основании статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в виду несоблюдения предусмотренных статьей 22 Кодекса условий перевода, выразившихся в несоблюдении требований части 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 7 статьи 23 ЖК РФ, а именно, использование жилого помещения в качестве нежилого помещения до принятия решения о его переводе и выдачи документа, подтверждающего принятие данного решения.

Не согласившись с данным распоряжением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение", утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 07.06.2010 N 1463, Комитет Саратова является уполномоченным органом по предоставлению соответствующей муниципальной услуги на территории муниципального образования "Город Саратов".

Отказывая в переводе жилого помещения, Комитет сослался на положения части 3 статьи 288 ГК РФ и части 7 статьи 23 ЖК РФ.

В силу статьи 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан, размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет пакет документов, предусмотренный частью 2 статьи 23 ЖК РФ, заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представления других документов, кроме указанных в части 2 статьи 23 ЖК РФ.

Перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение предусмотрен частью 1 статьи 24 ЖК РФ и является исчерпывающим.

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи.

В рассматриваемом случае предприниматель обратилась с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое в надлежащий полномочный орган, в надлежащем порядке, представив полный пакет документов, предусмотренных частью 2 статьи 23 ЖК РФ.

Требовать представления других документов орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе в силу запрета, установленного частью 3 статьи 23 ЖК РФ.

Согласно технического паспорта, изготовленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Саратовский филиал по состоянию на 04.05.2012 следует, что по вышеуказанному адресу расположен объект индивидуального жилищного строительства - одноэтажный жилой дом, назначение объекта - жилое, фактическое использование - по назначению, год постройки 2010, общая площадь 51,5 кв. м, жилая площадь 34,2 кв. м.

Из благоустройства строения, поименованного как жилой дом имеются: автономное отопление, газоснабжение и электроснабжение (раздел 5). В соответствии с экспликацией к поэтажному плану жилого дома (раздел 7) оно разделено на 3 комнаты: кухню площадью 14,3 кв.м, туалет площадью 3 кв.м, жилую комнату площадью 34,2 кв.м.

Представитель предпринимателя пояснил, что с момента приобретения у Мачкаляна А.С. недвижимого имущества какие-либо переустройства помещения не производились.

Доказательств перевода жилого помещения в нежилое в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Представленная в материалы дела специалистом Тугушевой А.Н. фото-таблица строения, выполненная 07.05.2013, сама по себе не может служить доказательством пользования спорным помещением в качестве нежилого.

Поскольку, ИП Умроян Г.Ю. выполнены необходимые условия, предусмотренные статьями 22-24 ЖК РФ для перевода спорного помещения из жилого в нежилое, в оспариваемом распоряжении Комитета отсутствуют указания на иные основания для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя, то распоряжение Комитета от 22.05.2013 N 1511-р подлежит признанию незаконным, как противоречащее указанным нормам ЖК РФ.

Несостоятельной является ссылка суда первой инстанции на статью 10 ГК РФ, поскольку разумность действий ИП Умроян Г.Ю. презюмируется пунктом 5 статьи 10 Кодекса и не опровергнута Комитетом.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения судебного акта кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А57-15646/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова