Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф06-2339/11 по делу N А57-5976/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф06-2339/11

г. Казань

21 апреля 2011 г.

Дело N А57-5976/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - Богатырева Д.Ю. (доверенность от 13.08.2010, N 2861),

ответчика - индивидуального предпринимателя Чернова Валерия Юрьевича - Завидова С.Ю. (доверенность от 13.04.2011, N 1Д-345),

в отсутствие:

ответчиков - Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - извещены, не явились,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Б.Г.

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2010 (судья Конева Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Самохвалова А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-5976/2010

индивидуального предпринимателя Арутюняна Бориса Гарегиновича, с. Сторожовка, Татищевский район, Саратовская область, к индивидуальному предпринимателю Чернову Валерию Юрьевичу, с. Клещевка, Саратовский район, Саратовская область, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области, г. Саратов, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об исправлении кадастровой ошибки, с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Саратовский НПЗЦ", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Арутюнян Б.Г. (далее - ИП Арутюнян Б.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Чернову В.Ю. (далее - ИП Чернов В.Ю., ответчик), Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области, (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, ответчик) об исправлении кадастровой ошибки.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение исковых требований: истец признать кадастровую ошибку (ошибку в местоположении границы ранее учтенного земельного участка) в сведениях государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, принадлежащего ИП Чернову В.Ю. на праве собственности, площадью 3000 кв.м, расположенным по адресу: Саратовская область, Татищевский район, кольцевая дорога в районе с. Сторожовка (кадастровый номер 64:32:05 01 18:0002); исправить кадастровую ошибку (ошибку в местоположении границы ранее учтенного земельного участка) в сведениях государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, принадлежащего ИП Чернову В.Ю. на праве собственности, площадью 3000 кв.м, расположенным по адресу: Саратовская область, Татищевский район, кольцевая дорога в районе с. Сторожовка (кадастровый номер 64:32:05 01 18:0002) путем корректировки координат характерных точек границ данного земельного участка, с указанием координат корректируемых характерных точек (исправленные значения координат характерных точек границ) согласно проекта границ земельного участка (каталога координат характерных точек границ), составленного кадастровым инженером (экспертом), назначенным определением суда; обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области, Управление Росреестра по Саратовской области осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка, принадлежащего ИП Чернову В. Ю. на праве собственности, площадью 3000 кв.м, расположенным по адресу: Саратовская область, Татищевский район, кольцевая дорога в районе с. Сторожовка (кадастровый номер 64:32:05 01 18:0002), исходя из новых сведений о местоположении границ данного земельного участка (исправление значения координат характерных точек границ).

Истцом также было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости земельных участком с кадастровыми номерами 64:32:050118:4; 64:32:050118:2; 64:32:050118:5.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Решением суда Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2010 в удовлетворении исковых требований ИП Арутюняну Б.Г. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 решение суда первой инстанции от 11.11.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Арутюнян Б.Г. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, мотивируя это нарушением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ИП Арутюняна Б.Г. доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ИП Чернова В.Ю., считая кассационную жалобу несостоятельной, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ИП Арутюняна Б.Г. и ИП Чернова В.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ИП Арутюнян Б.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:34:17 04 23:0012 размером 0,1161 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Сторожовка, ул. Цветочная, д. 1, что подтверждается свидетельством серии 64 АА N 594838 (л.д. 25, т. 1).

14 августа 2001 года между Кирасировым И.А. (продавец) и Власовой Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого одноэтажного здания торгового павильона (л.д. 182-184, т. 1).

Договор прошел государственную регистрацию в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Саратовская областная регистрационная палата", 10.09.2001.

19 сентября 2003 года ИП Чернов В.Ю. на основании договора купли-продажи недвижимости приобрел у Власовой Е.А. земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, кольцевая дорога в районе с. Сторожовка (л.д. 151-154, т.1).

Земельный участок прошел кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 64:32:05 01 18:0002.

Свидетельством о праве собственности серии 64 АА N 648072, подтверждается право собственности на земельный участок за ИП Черновым В.Ю., зарегистрированным 24.09.2003 (л.д. 130, т. 1).

Таким образом, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что учитывает, что оба земельных участка индивидуализированы, поставлены на государственный кадастровый учет.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках рассмотрения дела N А57-2695/2005 арбитражный суд пришел к выводу, что допущенные нарушения повлекли наложение границ земельного участка ИП Чернова В.Ю. на земельный участок ИП Арутюняна Б.Г. площадью 177,38 кв.м. Помимо этого, в топографической съемке земельного участка ИП Чернова В.Ю. не отражены зарегистрированные на праве собственности за ИП Арутюняном Б.Г. расположенные на его земельном участке строения. В связи с чем в иске ИП Чернова В.Ю. к ИП Арутюняну Б.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса здания пищеблока, дровницы и туалета и во встречном иске ИП Арутюняна Б.Г. к ИП Чернову В.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем вывоза грунта и возведения подпорки к стене было отказано.

Утверждая, что в результате нарушения земельного законодательства при производстве землеустроительных работ по формированию земельного участка, принадлежащего ИП Чернову В.Ю., были нарушены его права как законного собственника земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, ИП Арутюнян Б.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослались на то, отсутствие координат характерных точек границ земельного участка ответчика, и как следствие, наложение границ земельного участка ИП Чернова В.Ю. на земельный участок ИП Арутюняна Б.Г. площадью 177,38 кв.м, не относится ни к техническим, ни к кадастровым ошибкам по смыслу, заложенному в статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ. Спорные земельные участки относятся к ранее учтенным в понимании, заложенном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в связи с чем на внесение исправления необходимо письменное заявление собственника объекта недвижимости, в частности ИП Чернова В.Ю. Такое согласие на момент рассмотрения спора отсутствует.

Экспертная комиссия Управления Роснедвижимости по Саратовской области дала заключение о соответствии землеустроительной документации земельного участка с кадастровым номером 64:32:050118:2 всем требованиям проведения землеустройства (л.д. 39-40, т.1).

Кроме того, заявителем пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Вместе с тем судами не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ под ошибкой может пониматься ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка), либо воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка).

Согласно пункту 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 упомянутого Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 07.07.2008 N ВК/2922 "О кадастровой ошибке" говорится о том, что поскольку в соответствии с комментируемым пунктом статьи 28 комментируемого Закона кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости.

Однако в силу пункта 5 той же статьи суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Таким образом, из системного толкования данных норм следует, что орган, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимости, вправе самостоятельно исправить допущенные в государственном кадастре недвижимости ошибки, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре. В противном случае исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда.

Таким образом, поскольку одним из оснований для исправления кадастровой ошибки в сведениях вступившее в законную силу решение суда об исправлении такой ошибки, то право на обращение другого лица в суд с таким заявлением не зависит от наличия или отсутствия заявления собственника объекта недвижимости.

Исправление ошибки в ранее учтенном земельном участке (кадастровый учет которого произведен до введения в действие Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ) также не противоречит положениям статьи 28 данного закона, поскольку данная статья предусматривает возможность исправления как технической ошибки , так и кадастровой ошибки.

Кроме того, судами не принято во внимание, что при рассмотрении арбитражного дела N А57-2695/05 было установлено, что имеет место наложение земельного участка Чернова В.Ю. на земельный участок Арутюняна Б.Г.

В связи с чем суду следовало установить, какие нарушения были допущены при проведении землеустроительных работ, в чем именно заключалась ошибка в документах, на основании которых вносились касающиеся земельного участка с кадастровым номером 64:32:05 01 18:0002 сведения в государственный кадастр недвижимости и соответственно, в зависимости от установленного разрешить спор.

При этом доводы истца о том, что до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2007, установившего факт наложения спорных земельных участков, он не знал и не мог знать о нарушении своих прав, мог лишь предполагать, срок исковой давности не следует исчислять с 2005 года, оставлены без внимания и должной правовой оценки.

С учетом изложенного оснований полагать, что обжалуемые судебные акты приняты на основании установления всех фактических обстоятельств, имеющих значение для данного дела, у судебной коллегии не имеется.

Поэтому решение, постановление подлежат отмене, а дело по основаниям, указанным выше - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А57-5976/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев