Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2014 г. N Ф06-11360/13 по делу N А12-11169/2013

г. Казань

24 июня 2014 г.

Дело N А12-11169/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - Алексеевой Г.В., доверенность от 31.05.2013 N 12-06/2487,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А12-11169/2013 Арбитражного суда Волгоградской области, переданного определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 на рассмотрение для проверки судом кассационной инстанции законности решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Центрального района города Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1023403447440) к муниципальному образованию город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица - администрации города Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Центрального района города Волгограда (далее - МУП "Тепловые сети", истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (далее - департамент, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2012 по 18.03.2013 в сумме 146 160,74 руб. в связи с неисполнением судебного акта по делу N А12-5566/2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2013 по делу N А12-11169/2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд руководствовался статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что предприятием не учтен срок на исполнение судебного акта при определении периода взыскания.

Постановлением от 16.09.2013 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд изменил мотивировочную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2013 по тому же делу и указал на то, что отказ в исковых требованиях должен быть мотивирован невозможностью в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму уже взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, предприятие обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) с заявлением о пересмотре их в порядке надзора.

Определением ВАС РФ от 04.03.2014 в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 отказано. Дело на основании части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки правильности применения норм материального и процессуального права в порядке кассационного производства.

МУП "Тепловые сети" и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Департамент в представленных пояснениях и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

В судебном заседании 10.06.2014 по инициативе суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 19.06.2014.

Как следует из материалов дела, ВАС РФ, отказывая в передаче дела N А12-11169/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2013 по делу N А12-11169/2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013, отметил следующее.

Ранее судебная арбитражная практика (в частности, пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 8, постановление Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 4571/99, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2012 по делу N А56-41588/2011) исходила из невозможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы присужденных гражданско-правовых санкций, если иное не предусмотрено законом.

Однако указанная практика в последнее время меняется. В частности, согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 18429/12; постановлению Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 N 5338/12; определению ВАС РФ от 27.12.2013 N 14625/13; определению ВАС РФ от 02.09.2013 N 6879/13 выработалась правовая позиция, согласно которой стало возможным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением должником судебного решения, которым должник присужден к выплате сумм гражданско-правовых санкций (таких как неустойка) и судебных расходов.

Принимая во внимание, что единообразие судебной практики по спорному вопросу установлено, однако в кассационном порядке решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не обжаловались, руководствуясь частью 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ВАС РФ направил дело в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью проверки обоснованности заявленных предприятием исковых требований с учетом правовой позиции, приведенной в вышеуказанных судебных актах.

При этом судебная коллегия исходит из того, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные по фактическим обстоятельствам дела, и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А12-11169/2013 отменить.

Дело N А12-11169/2013 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова