Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф06-2326/11 по делу N А57-7128/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф06-2326/11

г. Казань

18 апреля 2011 г.

Дело N А57-7128/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Коноплёвой М.В.,

при участии представителей:

ответчика - Абайдуллина И.З. - директора (паспорт), Бушкова А.А. (доверенность от 10.09.2010, б/н),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термолюкс-Монтаж"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2010 (судья Безруков П.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Бирченко А.Н., Жаткина С.А.)

по делу N А57-7128/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Термолюкс" к обществу с ограниченной ответственностью "Термолюкс-Монтаж" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Термолюкс" (далее - истец, ООО "Термолюкс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Термолюкс-Монтаж" о взыскании суммы основного долга в размере 611 484,74 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 11.04.2011 до 13.04.2011, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте кассационного суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец, согласно товарным накладным от 28.01.2008 N Счт_10682 на сумму 723 500,09 руб.; от 28.03.2008 N Счт_0002 на сумму 452 070,05 руб. и от 02.06.2008 N Счт_524 на сумму 941 206 руб. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 116 777,40 руб. Данные накладные подписаны представителями истца и ответчика, скреплены печатями организаций.

Стоимость полученного товара ответчик оплатил частично в размере 1 505 292,66 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.01.2008 N 003 на сумму 723 500,09 руб. от 10.04.1008 N 034 на сумму 200 000 руб., от 04.05.2008 N 044 на сумму 156 791,76 руб., от 22.05.2008 N 055 на сумму 25 000 руб., от 23.06.2008 N 059 на сумму 100 000 руб. и от 09.06.2008 N 058 на сумму 300 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Судами обоснованно установлено, что отношения между истцом и ответчиком следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчик не представил, в связи с чем, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за поставленный товар в размере 611 484,74 руб.

Довод ответчика о том, что он отказался от оплаты товара по накладной от 02.06.2008 N Счт_524 от 02.06.2008 ввиду отсутствия качества и сертификатов соответствия, в связи с чем, задолженность по оплате данного товара взыскана неправомерно, судом апелляционной инстанции отклонен обоснованно в силу следующего.

Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае если принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. Реализация права на отказ от товара, поставленного без соответствующей документации, возможна в случае, когда покупатель в момент приемки товара обнаружил ее отсутствие и назначил продавцу срок для ее передачи.

Получение ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными без замечаний. Доказательств отказа от получения товара материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется счет от 09.06.2008 наименование и количества товара по которому соответствует количеству и наименованию товара, указанному в спорной товарной накладной от 02.08.2008 N Счт_524 на общую сумму 941 206 руб., в указанном счете содержится предупреждение со стороны продавца о том, что оплата счета означает согласие с условиями поставки.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению от 09.06.2008 N 058 ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 300 000 руб. по счету от 09.06.2008 б/н за материалы.

Таким образом, задолженность по товарной накладной от 02.08.2008 N Счт_524 также подлежит взысканию.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте разбирательства в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку в материалах дела имеется уведомление о получении ответчиком судебного определения по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.48).

Кроме того, ответчиком заявление о фальсификации товарной накладной от 02.06.2008 в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено не было, в связи с чем, суд кассационной инстанции отклоняет довод ООО "Термолюкс-Монтаж" о наличии визуальных признаков подделки документа.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу N А57-7128/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров М.В. Коноплёва