Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф06-2109/11 по делу N А55-9414/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф06-2109/11

г. Казань

18 апреля 2011 г.

Дело N А55-9414/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Владимирской Т.В.,

при участии представителей:

ответчика - Алексеевой О.А. (доверенность от 17.01.2011 N 04-05/11),

третьего лица - Нуриевой И.Т. (доверенность от 24.08.2010 N 12-21/177),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транскапитал"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2010 (судья Асадуллина С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Кувшинов В.Е., Семушкин В.С.)

по делу N А55-9414/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транскапитал" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, о признании недействительным решения от 20.10.2009 N 14-15/104, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транскапитал" (далее - Общество, ООО "Транскапитал", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.10.2009 N 14-15/104.

В качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2010 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения от 17.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 20.10.2009 Инспекцией вынесено решение N 14-15/104, в соответствии с которым ООО "Транскапитал" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 110 068,2 руб. за неуплату налога на прибыль и налог на добавленную стоимость (далее - НДС), были начислены пени в размере 103 089,5 руб., а также было предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 305 576 руб. и 269 925 руб. по НДС.

09 февраля 2010 года решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области N 03-15/02768 изменено решение налогового органа, в части сумма налога на прибыль по контрагентам общества с ограниченной ответственностью "Промышленная недвижимость" и закрытого акционерного общества Управляющая организация группы компаний "Союз" (далее - ЗАО УОГК "Союз") была уменьшена, подпунктом 2 пунктом 3.1. недоимка по НДС была исключена.

В ходе рассмотрения дела, Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области вынесено решение от 09.07.2010 N 03-15/02768 об исправлении технической ошибки в резолютивной части решения, пункт 2 резолютивной части решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 09.02.2010 N 03-15/02768 изложен в следующей редакции: решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2009 г. N 14-15/104 - изменено: сумму налога на прибыль по контрагенту обществу с ограниченной ответственностью "Регион" уменьшить в соответствии с настоящим решением; подпункт 2 пункта 3.1. резолютивной части решения исключить.

В результате проведенной выездной налоговой проверки установлено неправомерное включение заявителем в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат по оказанию информационных услуг общества с ограниченной ответственностью "Промышленная недвижимость" по договору от 03.09.2007 б/н в сумме 285 000 руб. и затрат по оказанию правовых услуг ЗАО УОГК "Союз" по договору от 01.09.2007 N 62 в сумме 95 000 руб. Основанием для отказа в принятии данных расходов явилось отсутствие письменных отчетов организаций исполнителей и актов выполненных работ.

Не соглашаясь с доводами заявителя, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 НК РФ под услугой для целей налогообложения понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процесс осуществления этой деятельности. Результаты оказанных услуг не имеют единиц измерения, в связи с чем, сведения об оказании услуг должны быть представлены таким образом, чтобы можно было однозначно определить факт их выполнения и непосредственно характер оказанных услуг.

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на их основании ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье Закона обязательные реквизиты.

В указанный перечень входят наименование документа (формы), код формы; дата составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Документы, не соответствующие утвержденным формам или не содержащие обязательных реквизитов, а также содержащие сфальсифицированные сведения, не могут быть подтверждением учета совершения хозяйственных операций.

По настоящему делу судами установлено, что первичные бухгалтерские документы контрагентов, представленные Обществом, содержат неполные сведения, не позволяющие определить факты оказания услуг.

С учетом положений статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, имеющиеся у ООО "Транскапитал" документы не подтверждают факт оказания услуг.

В актах выполненных работ имеется лишь общая ссылка на их оказание, отсутствует детальная информация о фактически выполненных работах. Не представлено доказательств того, как результаты оказанных услуг использованы в деятельности, приносящий доход.

Дополнительных документов об оказанных услугах, которые изложены в договоре от 03.09.2007 б/н не представлено.

Сведения об оказании услуг должны быть представлены таким образом, чтобы можно было однозначно определить не только факт их выполнения, но и непосредственно информационный характер конкретно оказанных услуг. Наименование и перечень услуг, предусмотренных в договоре, должны соответствовать наименованию и перечню, зафиксированных в акте приема-сдачи оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.5 договора от 03.09.2007 б/н общество с ограниченной ответственностью "Промышленная недвижимость" обязуется ежемесячно представлять Обществу письменный отчет о выполнении обязательств, а также двусторонне подписанный акт выполненных работ и оказанных услуг.

Судами установлено, что за 2007 год заявителем не представлены ни акты, ни отчеты.

Обществом в целях налогообложения прибыли по ЗАО УОГК "Союз" учтены затраты за 19 месяцев, с сентября 2009 года до марта 2009 года. Однако, в материалы дела представлены акты и отчеты только за 2008 год, 1 квартал 2009 года. При этом невозможно определить полноту выполнения оказанных услуг, отсутствует детальная информация о фактически выполненных работах.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что первичные бухгалтерские документы контрагентов общества с ограниченной ответственностью "Промышленная недвижимость" и ЗАО УОГК "Союз", содержат неполные сведения, не позволяющие определить факты оказанных услуг.

В связи с чем коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А55-9414/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Т.В. Владимирская