Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф06-1581/11 по делу N А12-16398/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф06-1581/11

г. Казань

21 апреля 2011 г.

Дело N А12-16398/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Салиховой З.И.,

при участии представителей:

истца - Татнева П.С., доверенность от 16.02.2011,

ответчика - Барашева С.С., доверенность от 15.03.2011 N ГКР-21,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью "КОЛУМБУС", г. Волжский Волгоградской области,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Волкова Т.В., Самохвалова А.Н.)

по делу N А12-16398/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амоко Групп", г. Волгоград, к совместному русско-итальянскому обществу с ограниченной ответственностью "КОЛУМБУС" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

и по встречному исковому заявлению совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью "КОЛУМБУС" к обществу с ограниченной ответственностью "Амоко Групп", г. Волгоград, о взыскании 13 750 392,67 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амоко Групп" (далее - ООО "Амоко Групп", общество "Амоко Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к совместному русско-итальянскому обществу с ограниченной ответственностью "Колумбус" (далее - ООО "Колумбус", общество "Колумбус", ответчик) о признании недействительным соглашения от 25.04.2007, заключенного между ООО "Амоко Групп" и ООО "Колумбус", обязании ООО "Колумбус" возвратить ООО "Амоко Групп" полученные по данному соглашению денежные средства в сумме 18 472 876 руб.

ООО "Колумбус", в свою очередь, обратилось со встречным иском к ООО "Амоко Групп" о взыскании 13 750 392,67 руб., в том числе 8 667 124 руб. задолженности по соглашению от 25.04.2007 и 4 991 973,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 10.06.2007 по 26.07.2010.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2010 в удовлетворении первоначального иска ООО "Амоко Групп" отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с ООО "Амоко Групп" в пользу ООО "Колумбус" взысканы задолженность по соглашению от 25.04.2007 в сумме 4 527 124 руб. и пени в сумме 3 973 274,42 руб.; в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 решение суда первой инстанции от 12.11.2010 отменено в части удовлетворения встречного иска о взыскании 8 500 398,42 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Колумбус" просит отменить названное постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции от 12.11.2010, считая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права и его выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "Амоко Групп" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 19.12.2005 между ООО "Амоко Групп" (Заказчик) и ООО "Колумбус" (Генподрядчик) был заключен договор N ДЗ-01-05 генерального подряда на капитальное строительство жилого комплекса "Волжские паруса" по ул. Калинина в Ворошиловском районе г. Волгограда, по условиям которого Генподрядчик обязался по заданию Заказчика в сроки, установленные договором, своими силами и средствами выполнить работы по строительству жилого комплекса "Волжские паруса" на условии "под ключ" в соответствии со сметой (приложение N 1 к договору). Заказчик, в свою очередь, обязался передать строительную площадку, проектную, рабочую и исполнительную документацию Генподрядчику, принять работы и оплатить их стоимость.

Согласно пунктам 3.1 и 3.3 данного договора общая стоимость работ по договору ориентировочно составляет эквивалент 17 039 453 доллара США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент оплаты (в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 18%). В стоимость договора входят работы, перечисленные в смете (приложение N 1). Общая стоимость работ по договору может быть пересмотрена в случае изменения рыночных цен на основные строительные материалы более или менее, чем на 10% от базовых.

25.04.2007 ООО "Амоко Групп" и ООО "Колумбус" заключили соглашение, которое состоит из преамбулы, раздела 1, в котором указана сумма компенсации, раздела 2, содержащего механизм и форма компенсации, раздела 3 о конфиденциальности сделки. В этом соглашении стороны указали, что в результате исполнения договора от 19.12.2005 N ДЗ-01-05 ООО "Колумбус" понесло убытки за 2006 год и настоящее соглашение призвано определить и отрегулировать форму компенсации убытков общества "Колумбус" обществом "Амоко Групп". Из раздела 1 соглашения следует, что в соответствии с пунктом 2 гарантийного письма от 23.04.2007 N 64, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения, стороны определяют сумму компенсации в размере 23 000 000 руб. без учета всех возможных налогов и других издержек, связанных с перечислением данной суммы.

ООО "Амоко Групп", ссылаясь на положения статьи 179 ГК РФ и считая соглашение от 25.04.2007 кабальной сделкой, совершенной под влиянием угроз, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Колумбус", указав, что ООО "Амоко Групп" во исполнение соглашения от 25.04.2007 произвело частичное погашение убытков наличными денежными средствами в сумме 18 472 876 руб. и его задолженность составляет 8 667 124 руб., обратилось со встречным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя частично встречный иск, сделал вывод о том, что оснований для признания недействительным соглашения от 25.04.2007 в соответствии с положеними статьи 179 ГК РФ и возврата полученных по соглашению денежных средств не имеется, а сумма задолженности ООО "Амоко Групп" по соглашению составляет 4 527 124 руб.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска о взыскании 8 500 398,42 руб. и отказывая в его удовлетворении, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия соглашения от 25.04.2007, суд апелляционной инстанции посчитал, что заключенное сторонами соглашение по своей правовой природе не относится ни к одному из видов договоров и не отвечает требованиям действующего гражданского законодательства, поскольку не направлено на возникновение, прекращение или изменение гражданских прав и обязанностей, а лишь фиксирует факт существования обязательственных правоотношений. Соглашение от 25.04.2007 нельзя расценивать как новацию, поскольку вопреки требованиям статьи 414 ГК РФ в нем не содержится указания о замене первоначального обязательства другим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав содержание условий соглашения от 25.04.2007, апелляционный суд пришел к выводу о том, что это соглашение является незаключенным, поскольку сторонами не согласован его предмет, не указаны основания возникновения обязательства по возмещению убытков.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Встречные исковые требования ООО "Колумбус" мотивировал тем, что по соглашению от 25.04.2007 общество "Амоко групп" обязалось компенсировать обществу "Колумбус" убытки, связанные с увеличением стоимости используемых в строительстве материалов и выполняемых субподрядными организациями работ на общую сумму 27 140 000 руб. с учетом НДС.

Апелляционная инстанция установила, что материалами дела не подтверждается факт наличия и размер убытков у ООО "Колумбус", связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обществом "Амоко групп" обязательств по договору генерального подряда от 19.12.2005 N ДЗ-01-05, в момент заключения соглашения от 25.04.2007.

Как правильно отметил апелляционный суд, поскольку соглашение от 25.04.2007 является незаключенным, ООО "Колумбус" для возмещения убытков требуется доказать совокупность условий причинения убытков в силу статей 15, 393 ГК РФ.

Из содержания гарантийного письма от 23.04.2007 N 64 следует, что ООО "Амоко групп" гарантировало оплату компенсаций за строительные материалы по монолитному каркасу, предоставленных Генподрядчиком, - 23.04.2007, а также компенсировать убытки ООО "Колумбус" в сумме 23 000 000 руб., полученные Генподрядчиком в течение 2006 года, площадями в жилом комплексе "Волжские паруса", исходя из цены себестоимости строительства, то есть 1200 долларов за 1 кв.м; данное обязательство будет оформлено договором.

При этом гарантийное письмо не содержит конкретную ссылку на договор генерального подряда от 19.12.2005 N ДЗ-01-05, не указывает в обеспечение каких договорных обязательств оно выдано. В последующем в обеспечение обязательств по гарантийному письму не оформлялись какие-либо договоры. Гарантийное письмо от 23.04.2007 N 64 не оспорено сторонами, не признано недействительным в установленном законом порядке.

ООО "Колумбус" вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие возникновение обязательства по возмещению убытков, в частности не доказана совокупность условий причинения убытков обществом "Амоко групп".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО "Колумбус" о взыскании 8 667 124 руб. задолженности по соглашению от 25.04.2007 и 4 991 973,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы установленных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А12-16398/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин З.И. Салихова