Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф06-1792/11 по делу N А55-6819/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф06-1792/11

г. Казань

21 апреля 2011 г.

Дело N А55-6819/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Салиховой З.И.,

при участии представителей:

ответчиков - Девятайкиной И.В. (доверенность от 20.12.2010 N 71), Павлова А.П. (доверенность от 09.02.2011 N фд-01/36),

третьего лица - Харенковой Е.В. (доверенность от 15.04.2011 N 612),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2010 (судья Гольдштейн Д.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)

по делу N А55-6819/2010

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гросс Елены Анатольевны (ИНН: 636700575106, ОГРН: 307636721900021) к администрации муниципального района Волжский Самарской области (ИНН: 6367100226, ОГРН: 1036302396492), финансовому управлению администрации муниципального района Волжский Самарской области (ИНН: 6367100191, ОГРН: 1036302396679) о взыскании 14 373 431,37 руб., третьи лица: Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области (ИНН: 6315802256), Управление социальной защиты населения администрации муниципального района Волжский Самарской области (ИНН: 6367100280, ОГРН: 1026303511552),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гросс Елена Анатольевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уменьшения исковых требований, к администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее - первый ответчик) и финансовому управлению администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее - второй ответчик) о взыскании 304 900 руб. - убытков, вызванных предоставлением банных услуг льготным категориям граждан, в соответствии с распоряжением главы администрации Волжского района Самарской области от 29.04.2004 N 191-р.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2010 иск удовлетворен полностью. С муниципального района Волжский Самарской области взысканы за счет казны муниципального района Волжский Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя Гросс Елены Анатольевны убытки в размере 304 900 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 решение суда первой инстанции от 01.10.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, первый ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Заявителем кассационной жалобы отмечается, что судами предыдущих инстанций неправильно истолковано действующее законодательство и сделан ошибочный вывод об обязанности ответчика компенсировать истцу выпадающие доходы.

Отзывом на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на неё, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, распоряжением главы администрации Волжского района Самарской области от 29.04.2004 N 191-р с 01.05.2004 установлена льгота по оплате банных услуг для инвалидов, пенсионеров, участников Великой Отечественной войны, малолетних узников фашистских лагерей, жителей блокадного Ленинграда.

Согласно пункту 3 распоряжения главы администрации Волжского района Самарской области от 29.04.2004 N 191-р установлена обязанность владельцев бань осуществлять предоставление соответствующих услуг вышеуказанным лицам на основании предъявленных документов, составлять списки воспользовавшихся услугами с указанием номера удостоверения и предъявлять в районное финансовое управление отчеты по установленной форме на возмещение выпадающих доходов.

Решением собрания представителей Волжского района Самарской области от 27.11.2007 N 572 установлен размер платы за банные услуги для населения Волжского района Самарской области в размере 100 руб. за одну помывку, при этом установлена льгота в размере 50 процентов по оплате банных услуг для участников Великой Отечественной войны, несовершеннолетних узников концлагерей, гестапо и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, граждан, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда", инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, пенсионеров, достигших возраста, дающего право на пенсию по старости.

При осуществлении предпринимательской деятельности, в период с 2008 года по август 2009 года, истцом оказывались услуги жителям Волжского района Самарской области, имеющим право на льготы в соответствии с вышеуказанными актами.

В соответствии с пунктом 3 распоряжения главы администрации Волжского района Самарской области от 29.04.2004 N 191-р факт оказания услуг с применением льготного тарифа фиксировался истцом в списках с указанием фамилий, инициалов и номеров предъявленных удостоверений.

В связи с неполным возмещением расходов по предоставлению льгот истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд и просил взыскать убытки в размере 304 900 руб. за период с 01.01.2008 по 30.08.2009.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков, в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статей 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (п.п. 1, 19).

Согласно пункту 18 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с абзацами 2-3 части 5 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Неисполнение муниципальным образованием своих обязательств по компенсации затрат, произведенных в связи с реализацией законно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот, влечет возникновение убытков и, как следствие, неосновательное сбережение средств, подлежащих в соответствии с законодательством перечислению лицу в качестве возмещения затрат, произведенных в связи с предоставлением льгот.

На истца, как на лицо, осуществляющего предпринимательскую коммерческую деятельность, не может быть возложено бремя расходов по реализации муниципальных актов Волжского района. Возложение этой обязанности на истца противоречит целям его деятельности. Первый ответчик, установив указанными распоряжением главы администрации Волжского района Самарской области от 29.04.2004 N 191-р с 01.05.2004 и решением собрания представителей Волжского района Самарской области от 27.11.2007 N 572 льготы - в виде неполной стоимости банных услуг, принял на себя и обязанность полного возмещения истцу недополученных доходов за счет средств муниципального бюджета.

Соответствующие льготы установлены распоряжением главы администрации Волжского района Самарской области от 29.04.2004 N 191-р с 01.05.2004 и решением собрания представителей Волжского района Самарской области от 27.11.2007 N 572 согласно абзацам 2-3 части 5 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно представленным расчетам истца сумма неполученного дохода за период с 2008 года по август 2009 года составила 304 900 руб.

Представленные истцом расчеты основаны на разнице между стоимостью платы за банные услуги в размере 100 руб. и стоимостью платы за банные услуги с учетом льготы 50 процентов в размере 50 руб., и сведениях о количестве граждан, имевших льготы и воспользовавшихся данной услугой истца (6098 чел.). По данным расчетам доходы истца в случае реализации услуг по стоимости без учета льгот составили бы 304 900 руб.

В обоснование данного расчета истцом представлены списки граждан, имевших льготы и воспользовавшихся услугами в период с 03.01.2008 по 30.08.2009, с указанием фамилий и инициалов, номеров удостоверений. Из списка были исключены лица, в отношении которых имелась информация об их смерти либо регистрации по месту жительства не в Волжском районе Самарской области.

Ответчиками расчет истца мотивированно не оспорен. Иного порядка учета оказанных услуг, муниципальным образованием не установлено, следовательно, публично-правовое образование, установившее именно такой порядок, не может ссылаться на недостатки учета истца, ставшие результатом исполнения данного порядка.

Истцом были исключены из расчета услуги, в отношении граждан, по которым заявлялись возражения по предоставленной информации Управлением социальной защиты населения Волжского района в связи со смертью либо регистрацией по месту жительства не в Волжском районе Самарской области.

Отсутствие договора о предоставлении субсидий истцу не может являться основанием для отказа в иске о возмещении убытков, в результате незаконных действий органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Кроме того, из распоряжения от 29.04.2004 N 191-р администрации Волжского района Самарской области и решения от 27.11.2007 N 572 собрания представителей Волжского района Самарской области не усматривается заключение договоров о предоставления субсидий. Вышеуказанными нормативными актами предполагалось всем владельцам бань предоставлять услуги категориям граждан, имеющих право на льготы. Оплату, выпадающих доходов владельцам бань, производить за счет средств районного бюджета после предоставления отчета об оказанных услугах.

Таким образом, учитывая то, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А55-6819/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев З.И. Салихова