Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф06-2734/11 по делу N А57-10306/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф06-2734/11

г. Казань

25 апреля 2011 г.

Дело N А57-10306/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 7 июля 2011 г. N А57-10306/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Назаровой Ольги Григорьевны, город Пугачев,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 (судья Никольский С.В.)

по делу N А57-10306/2010

иску общества с ограниченной ответственностью "Пугачев Авто", г. Пугачев, к индивидуальному предпринимателю Назаровой О.Г., г. Пугачев, об истребовании, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

общество с ограниченной ответственностью "ЭлПМаш" в лице конкурсного управляющего Переплетова Р.Б., г. Пугачев, Подгорный Дмитрий Викторович, г. Пугачев, Мартынов Александр Евгеньевич, г. Пугачев, Нелин Алексей Михайлович, с. Ивантеевка.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пугачев Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Назаровой Ольге Григорьевне (далее - предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения предпринимателя одноэтажного здания, расположенного по адресу: г. Пугачев, ул. Топорковская, 95, общей площадью 973,8 кв.м; прекращении зарегистрированного за Назаровой О.Г. права собственности на нежилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу; восстановлении зарегистрированного за обществом права собственности на вышеуказанное нежилое здание.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "ЭлПМаш" (далее - ООО "ЭлПМаш") в лице конкурсного управляющего Переплетова Р.Б. (далее - конкурсный управляющий), Подгорный Дмитрий Викторович, Мартынов Александр Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2010 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Обществом заявлено ходатайство об обеспечении исковых требований в виде запрета распоряжаться спорным имуществом; запрете государственному регистратору изменять запись в Едином государственном реестре прав (далее - реестр) о праве на это имущество.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 Управлению Росреестра до рассмотрения по существу апелляционной жалобы общества на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2010 запрещено совершать действия по регистрации перехода права собственности или обременений (ограничений) права собственности на не жилое одноэтажное здание, общей площадью 973,8 кв.м, рас положенное по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Топорковская 95.

В суд апелляционной инстанции от Управления Росреестра поступило ходатайство о разъяснении определения от 03.02.2011 о принятии обеспечительных мер.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 Управлению Росреестра дано разъяснение, что определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011. является основанием для запрета Управлению Росреестра и совершать действия по регистрации перехода права собственности или обременений (ограничений) права собственности на нежилое одноэтажное здание (склад), кадастровый (или условный) номер объекта 64:46:1:0:72:95:Т:0, общей площадью 973,8 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Топорковская 95 , которое заявитель обозначил как одноэтажное здание склада, общей площадью 991,1 кв.м, инв. N 63:435:003:000013980:Т, лит. ТТ1, по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Топорковская дом 95, уч. 1/2Б, до рассмотрения по существу апелляционной жалобы общества на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2010.

Предприниматель, обжалуя определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь в ее обоснование на незаконность данного определения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от предпринимателя в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы для предоставления дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд оснований для его удовлетворения не находит, поскольку в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов первой и апелляционной инстанций по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Отзывов на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта, указав что спорное здание путем реконструкции преобразовано в здание (нежилое одноэтажное здание (склад), назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 991,1 кв.м, инв. N 63:435:003:000013980:Т, лит. ТТ1, адрес: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Топорковская дом 95, уч. 1/2Б.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражным и судам и обеспечительных мер" указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств отмены обеспечительных мер, материалы дела не содержат.

Обжалуемое заявителем определение не противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и фактически направлено на переоценку доказательств по делу.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование кассационной жалобы, были предметом надлежащей оценки судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Назаровой Ольги Григорьевны об отложении отказать.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А57-10306/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев