Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф06-2396/11 по делу N А72-3863/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф06-2396/11

г. Казань

27 апреля 2011 г.

Дело N А72-3863/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Владимирской Т.В.,

при участии представителей:

заявителя - Филиной Т.А. (доверенность от 22.07.2010 б/н),

ответчика - Романовой Е.Н. (доверенность от 07.07.2010 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2010 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., Кувшинов В.Е., Захарова Е.И.)

по делу N А72-3863/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "АЛЕВ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области о признании недействительным решений от 15.06.2009 N 08.1-13/2520/10453, от 15.06.2009 N 08.1-13/15/10452,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АЛЕВ" (далее - ЗАО "АЛЕВ", заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 15.06.2009 N 08.1-13/2520/10453, от 15.06.2009 N 08.1-13/15/10452.

По ходатайству заинтересованного лица произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области в связи с реорганизацией.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2010 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010, заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в удовлетворенной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2008 года, представленной заявителем.

По результатам проверки приняты решения от 15.06.2009 N 08.1-13/2620/10453 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 15.06.2009 N 08.1-13/15/10452 об отказе в возмещении НДС в сумме 5 925 315 руб. ЗАО "Алев " обжаловало в вышестоящий налоговый орган решение от 15.06.2009 N 08.1-13/2620/10453 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вышестоящий налоговый орган доводы заявителя не принял, решение от 15.06.2009 N 08.1-13/2620/10453 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставил без изменения.

Основанием принятия оспариваемого решения послужили выявленные в ходе проверки нарушения налогоплательщиком статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не соглашаясь с доводами налогового органа в удовлетворенной части, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктом 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ и в постановлении Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По настоящему делу установлено, что заявитель устранил недостатки оформления счетов-фактур, перечисленных в оспариваемом решении, что не запрещено налоговым законодательством Российской Федерации. Выставленные счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктом 5 и пунктом 6 статьи 169 НК РФ, в том числе наименование, адрес и идентификационный номер поставщиков, соответствующие сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Товарно-транспортные документы связи с большим объемом документов, были представлены выборочно. Данные документы судами исследованы и дана оценка в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оснований для вывода о недостоверности сведений содержащихся в счет-фактурах, в ходе проверки установлено не было.

В части получения необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с областным государственным унитарным предприятием "Ульяновский молочный комбинат Заволжский", судебные инстанции обоснованно указали, что Общество правомерно применило налоговый вычет по счет-фактуре от 26.06.2008 N 1.

При этом исходили из следующего.

ЗАО "АЛЕВ" участвовало в торгах по приобретению цеха детского питания. Торги проводились по месту нахождения организатора торгов в г. Москве. Победителем торгов, согласно протоколу от 26.06.2008 признано ЗАО "АЛЕВ".

26 июня 2008 подписан договор N 1 купли - продажи, оплата произведена 22.07.2008 платежным поручением N 6183 через Сбербанк Российской Федерации N 4272.

Указанное имущество принято ЗАО "АЛЕВ" по акту приема - передачи 25.07.2008. Зарегистрирован договор купли-продажи от 26.06.2008 в регистрирующем органе, номер регистрации 73-73-01/253/2008-132.

По данному эпизоду, неуплата контрагентом налога в бюджет не является основанием для отказа налогоплательщику в применении вычетов по НДС, поскольку налоговое законодательство не ставит право на получение вычетов в зависимость от действий третьих лиц, в том числе контрагентов, по исполнению ими налоговых обязательств.

Доводы налогового органа о непредставлении товарно-транспортных накладных по взаимоотношениям общества с ограниченной ответственностью "Автотэк", общества с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг-У", общества с ограниченной ответственностью "ДЭК ТРАНС" опровергаются материалами дела.

В частности товарно-транспортные накладные представлялись согласно письму от 13.02.2009 N 71-09/Д, а с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью "ДЭК ТРАНС" хозяйственная деятельность не осуществлялась, в книге покупок за 3 квартал 2008 года указан контрагент общество с ограниченной ответственностью "ТЕК ДЕТРАНС", в отношении которого документы представлены налогоплательщиком.

По взаимоотношению с обществом с ограниченной ответственностью "Элит-Галанд" - согласно данным налогового органа, предприятие представило налоговые отчеты, свидетельствующие о наличии хозяйственной деятельности, данных о том, что общество с ограниченной ответственностью "Элит-Галанд" не находилось по зарегистрированному адресу на момент осуществления хозяйственных операций с ЗАО "АЛЕВ", налоговым органом не представлено.

По взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем Ермолаевой И.Н представлены акты выполненных работ, в которых указан маршрут перевозки груза.

Налоговый вычет по счетам-фактурам, выставленным обществу с ограниченной ответственностью "Альбела", обществу с ограниченной ответственностью "ЦНИИ Инновационных пищевых технологий", закрытому акционерному обществу "Атлас Копко" описание работ и услуг отражены в договоре с данными контрагентами.

Бухгалтером ЗАО "Алев" по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Время" допущена техническая ошибка, в целях исправления данной ошибки 10.01.2010 подготовлен дополнительный лист книги покупок N 4.

Исходя из совокупности представленных доказательств, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что налогоплательщиком представлены надлежащие документы для реализации им права на налоговый вычет.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу N А72-3863/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Т.В. Владимирская