Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2011 г. N Ф06-2424/11 по делу N А55-12924/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2011 г. N Ф06-2424/11

г. Казань

26 апреля 2011 г.

Дело N А55-12924/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - извещен, не явился,

1-го ответчика - Авериной О.В., доверенность от 29.12.2010 N 39/11,

2-го ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спайк", г. Жигулевск Самарской области,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А55-12924/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спайк" (ИНН: 6345019074, ОГРН: 1096382000098), г. Жигулевск Самарской области, к государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Самара, государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 13, г. Жигулевск Самарской области, о признании незаконными действий по ограничению в возмещении средств, выплаченных в качестве пособия по беременности и родам и взыскании недоплаченной суммы в размере 92 674 рублей 28 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спайк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 13 (далее - учреждение) от 24.03.2010 N 29 и взыскании с учреждения в пользу общества сумму пособия по беременности и родам в части, в которой фактически отказано в возмещении полной суммы расходов на указанные цели, в размере 92 674 рублей 28 копеек. Кроме того, общество просило взыскать с учреждения понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2010 требования общества удовлетворены. С учреждения в пользу общества также взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и госпошлина в размере 3706 рублей 97 копеек.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Учреждением проведена камеральная проверка общества по выделению денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт от 09.02.2010 N 1695.

В ходе проверки установлено, что обществом произведено начисление 114 130 рублей 80 копеек пособия по беременности и родам бухгалтеру Шлычковой Людмиле Сергеевне.

Учреждение произвело перерасчет пособия по беременности и родам. Решением учреждения от 24.03.2010 N 29 страхователю выделено 21 456 рублей 52 копейки на осуществление расходов на обязательное социальное страхование.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных требований.

Отменяя решения суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о направленности действий общества на неправомерное возмещение расходов за счет средств Фонда социального страхования.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

В силу статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Статьей 8 вышеуказанного Закона установлено, что пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

На основании статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

Размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены статьями 10, 11, 14 Закона N 255-ФЗ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04).

Судами установлено, что за три месяца до ухода в отпуск по беременности и родам обществом на работу по совместительству на 0,5 ставки с 01.10.2009 была принята Шлычкова Л.С. на должность бухгалтера с окладом 25 000 рублей.

По основному месту работы в обществе с ограниченной ответственностью "Аудит-Плюс" (далее - общество "Аудит-Плюс") Шлычкова Л.С. работает с января 2008 года. С 19.12.2008 по 07.05.2009 она находилась в отпуске по беременности и родам (оклад составлял 15 000 рублей за полную ставку на момент ухода в отпуск по беременности и родам), с 08.05.2009 по 31.08.2010 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Таким образом, Шлычкова Л.С., находясь в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет по основному месту работы, была принята по совместительству на работу к заявителю по рекомендательному письму директора общества "Аудит-Плюс" Шлычковой Ольги Александровны и ей установлен должностной оклад 25 000 рублей, то есть более высокий, чем по основному месту работы.

В соответствии со штатным расписанием заявителя оклад директора на полную ставку составляет 47 000 рублей, оклад бухгалтера на полную ставку составляет 50 000 рублей. То есть оклад бухгалтера на полную ставку больше чем у директора.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, согласно трудовой книжке Шлычковой Л.С., её профессия повар-кондитер 3 разряда. Свою трудовую деятельность она осуществляла с 01.11.2006 по 21.03.2007 укладчиком-упаковщиком в обществе с ограниченной ответственностью "Услада-Техно", с 22.03.2007 по 08.01.2008 нигде не работала.

С 09.01.2008 Шлычкова Л.С. без специального образования принята на работу в общество "Аудит-Плюс" на должность бухгалтера, с декабря 2008 года находилась в отпуске по беременности и родам.

Вместе с тем у заявителя в должности бухгалтер-стажер работает Коваленко В.С. с окладом 4700 рублей. Поэтому как правильно отмечено судом, производственная необходимость принятия на работу Шлычковой Л.С. обществом не доказано. Документальное подтверждение выполнения Шлычковой Л.С. возложенных на нее обязанностей в материалах дела не имеется. Целесообразность установления Шлычковой Л.С. заработной платы в размере 25 000 рублей обществом не представлено.

Более того, в ходе проверки учреждением установлено, что в 2009 году заработная плата обществом не выплачивалась, уплата страховых взносов обществом не производилась.

Учитывая вышеизложенное и то, что Шлычкова Л.С. за столь краткий период времени, не имея специального профессионального образования, не приобрела достаточного опыта по профессии бухгалтер и не могла профессионально выполнять трудовые обязанности бухгалтера, учреждением пособие по беременности и родам было пересчитано исходя из оклада бухгалтера - стажера, согласно расчетной ведомости N 1 за январь 2010 года (4700 рублей).

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем предметом спора является правомерность предъявления к зачету расходов общества в пользу застрахованного лица, поэтому разрешение его не может становиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.

Возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исследовав представленные в материалы дела документы и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о злоупотреблении обществом своим правом на возмещении понесенных расходов на цели обязательного социального страхования. Создание обществом искусственной ситуации для получения средств фонда в завышенном размере исключает удовлетворение заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по данному делу судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы общества не опровергают выводы суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по делу N А55-12924/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спайк" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спайк" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 08.02.2011 N 2.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин