Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2011 г. N Ф06-2660/11 по делу N А06-5490/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2011 г. N Ф06-2660/11

г. Казань

26 апреля 2011 г.

Дело N А06-5490/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2010 (судья Гущина Т.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-5490/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" (ОГРН: 1073016002377, ИНН: 3016052666) к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району, г. Астрахань, о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" (далее - общество, заявитель, ООО "Мастер-Сервис") с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ответчик, налоговый орган, ИФНС России по Кировскому району) от 09.07.2010 N 10891 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2010 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2010 оставлено без изменения.

С вынесенными судебными актами общество не согласилось и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в полном объеме.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявитель заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО "Мастер-Сервис" представило в налоговый орган 29.03.2010 уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2009 года (номер корректировки 3), согласно которой сумма налога к уплате составила 2 659 147 руб.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) была проведена камеральная проверка, представленной уточненной налоговой декларации, по результатам проверки составлен акт от 01.06.2010 N 12049 и принято решение от 09.07.2010 N 10891, которым ООО "Мастер-Сервис" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы.

В ходе проверки было установлено, что общество 19.11.2009 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2009 года (номер корректировки 2) согласно которой сумма НДС, подлежащая к уплате составила 1 872 311 руб., по уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2009 года (номер корректировки 3) сумма налога к уплате составила 2 659 147 руб., то есть внесенные изменения свидетельствуют о занижении суммы налога на 786 836 руб. По апелляционной жалобе ООО "Мастер-Сервис" решение от 09.07.2010 N 10891 оставлено без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области от 19.08.2010 N 182-Н.

Не согласившись с привлечением к налоговой ответственности, общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании данного решения незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций исходили из пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 имея ввиду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.

Таким образом, суды при определении суммы неуплаченного налога приняли во внимание переплату только по НДС и признали правомерным привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

В рассматриваемом случае заявитель привлечен к ответственности за неуплату НДС по уточненной декларации, то есть не выполнил условия, предусмотренные статьей 81 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 НК РФ предусмотрено, что если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации подается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.

Из анализа положений вышеуказанных норм и пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что факт неуплаты налога до подачи уточненной декларации сам по себе не свидетельствует о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ.

Необходимо выяснить реальную задолженность налогоплательщика по конкретному налогу.

Применяя разъяснение пленума и устанавливая наличия переплаты на момент возникновения недоимки по НДС суды предыдущих инстанций не приняли во внимание положения пункта 1 статьи 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пеням, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.

Заявитель в кассационной жалобе, в заявлении, в возражениях на акт проверки и в апелляционной жалобе указывал на то, что у него имеется переплата в размере 170 681 руб. по налогу на прибыль по единому социальному налогу в размере 31 889,04 руб. которая не учтена налоговым органом.

Данное обстоятельство, как указывает заявитель, подтверждается справкой N 21138 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам", приобщенной к материалам дела.

Суды предыдущих инстанций не дали оценку данным обстоятельствам.

Кроме того, сумма налога уменьшенная по уточненной декларации за 4 квартал 2009 года, учтенная налоговым органом при расчете базы для исчисления штрафа по статье 122 НК РФ, указана в различных документах, в том числе в решениях судов, в разных размерах.

Учитывая, что судом неполностью исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам налогоплательщика, проверив наличие переплаты по соответствующему виду налога, а также уточнить сумму налога, уменьшенную по уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2009 год и учитывая положения вышеуказанных норм налогового законодательства принять обоснованное и законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу N А06-5490/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Арбитражному суду Астраханской области решить вопрос о распределении судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин