Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф06-2653/11 по делу N А12-6965/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф06-2653/11

г. Казань

28 апреля 2011 г.

Дело N А12-6965/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области, г. Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2010 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи: Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-6965/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Поляковой Ирины Анатольевны, г. Волгоград, (ОГРН: 306345903900010, ИНН 340900330502) к Управлению по региональным тарифам Администрации Волгоградской области (ОГРН: 1063444056048, ИНН: 34444134770) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Полякова Ирина Анатольевна (далее - ИП Полякова И.А., предприниматель), в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о взыскании с Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 10.09.2010 и постановлением апелляционного суда от 25.01.2011, Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2010, вынесенным в рамках настоящего дела, признано незаконным и отменено постановление Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области (далее - административный орган) от 25.03.2010 N 03-11/10-011 о привлечении ИП Поляковой И.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 указанное судебное решение оставлено без изменения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, которое судом первой инстанции было удовлетворено.

Оставляя без изменений оспариваемые судебные акты, судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы, и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В обоснование заявленных требований предприниматель представил договор на оказание юридических услуг от 19.07.2010, заключенный с Гребенниковой Е.А. (л.д. 6). Предметом договора являлось участие индивидуального предпринимателя Гребенниковой Е.А. в качестве представителя ИП Поляковой И.А. в деле по рассмотрению апелляционной жалобы административного органа на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2010 по делу N А12-6965/2010.

Сумма вознаграждения за оказанные услуги составляла 10 000 руб. Согласно условиям договора оплата должна быть произведена в течение месяца со дня подписания договора.

19 июля 2010 г. предприниматель оплатила индивидуальному предпринимателю Гребенниковой ЕА. в счет исполнения договора от 19.07.2010 6000 руб., что подтверждается талоном N 181832 серии ВГ (л.д. 7). 06 августа 2010 г. предприниматель оплатила представителю в счет исполнения договора от 19.07.2010 4000 руб., что подтверждается талоном N 181837 серии ВГ (л.д. 8). Факт участия представителя предпринимателя - Гребенниковой Е.А. в рассмотрении апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде подтверждается материалами дела, и в частности, постановлением от 03.08.2010 (л.д. 36 -37).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 N 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств несоразмерности расходов на оплату услуг представителя административный орган суду не представил.

При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, обжалуемые судебные акты являются законными.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как необоснованные, фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, получившие надлежащую оценку суда.

Переоценка имеющихся в деле доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А12-6965/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова И.Ш. Закирова