Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2011 г. N Ф06-2849/11 по делу N А57-10656/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2011 г. N Ф06-2849/11

г. Казань

29 апреля 2011 г.

Дело N А57-10656/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

истца - Полухиной Е.Ф., доверенность от 12.08.2010 б/н,

в отсутствие:

ответчиков - извещены, не явились,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения "Лесничество Саратовской области", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2010 (судья Безруков П.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Самохвалова А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-10656/2010

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бикеева Сергея Николаевича, г. Энгельс (ИНН: 644901875127), к Министерству лесного хозяйства Саратовской области, г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью "ДЕОЛ", г. Саратов (ИНН: 6452941269, ОГРН: 1096450002505), о признании права торгов недействительными, с участием третьего лица - Государственного учреждения "Лесничество Саратовской области", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бикеев Сергей Николаевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Министерству лесного хозяйства Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью "ДЕОЛ" (далее - ООО "ДЕОЛ") о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды лесного участка и договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011, исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительными проведенные 15.12.2009 Министерством лесного хозяйства Саратовской области торги на право заключения договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, сроком на 49 лет в отношении лота N 2 - земельного участка лесного фонда в квартале 49, выдел 7, площадью 0, 67 га, на землях лесного фонда Энгельсского лесничества, Красноярского участкового лесничества. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Государственное учреждение "Лесничество Саратовской области" (далее - ГУ "Лесничество Саратовской области") обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель предпринимателя, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011.

Заявитель кассационной жалобы, ООО "ДЕОЛ", третье лицо о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником 34 объектов недвижимости турбазы "Чайка", расположенных по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, турбаза "Чайка" на основании договора купли-продажи от 03.07.2006, заключенного с Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области, о чем 11.08.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 64-64-47/-91/2006-256.

16 октября 2009 года в газете "Саратовская областная газета" опубликовано сообщение о проведение аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, назначенного на 15.12.2009. По лоту N 2 предлагалось приобрести право аренды лесного участка со следующим описанием: местоположение лесного участка - Саратовская область, лесничество, Энгельсское лесничество, Красноярское участковое лесничество, квартал N 49, часть выдела 7, общая площадь 0, 67 га, без обременений, номер учетной записи в государственном лесном реестре - 6-2008-05.

В соответствии с протоколом N 2 от 15.12.2009 в аукционе по лоту N 2 приняли участие истец и ООО "ДЕОЛ". Победителем аукциона признано ООО "ДЕОЛ".

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в части признания торгов недействительными в отношении лота N 2, обоснованно исходили из того, что организатор торгов не принял мер для надлежащей индивидуализации предмета аукциона. При этом суды правомерно исходили из того, что указанными торгами нарушены имущественные интересы предпринимателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков или лесных насаждений, о площади и границах лесных участков, об объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов, об обременениях лесных участков, об ограничении использования лесов, о кадастровых номерах лесных участков, о видах и об установленных лесохозяйственным регламентом параметрах использования лесов.

Учитывая публичный характер процедуры проведения торгов, индивидуализация объекта аренды должна быть осуществлена таким образом, чтобы любое заинтересованное лицо имело представление о том, какое именно имущество выставляется на торги.

Суды первой и апелляционной инстанций обосновано указали, что в извещении о проведении торгов отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных на лесном участке.

При этом судами было установлено, что согласно акту натурального технического обследования лесного участка от 2009, утвержденного директором ГУ "Лесничество Саратовской области", на участке, расположенном на землях лесного фонда Энгельсского лесничества, Красноярского участкового лесничества в квартале N 49, выдел 7, общей площадью 0, 67 га находятся: 1 зимняя сторожка, 22 нежилых здания, 6 сараев, 1 навес, 1 туалет, 1 резервуар.

Как указывалось выше, истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: 23 нежилых здания, сооружение - резервуар, сооружение - уборная, 5 сараев, сооружение - качка глубинная, сооружение - навес, сооружение - насосная, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 11.08.2006.

Суды, оценив указанные документы, пришли к обоснованному выводу о том, что по описанию и количеству объекты, указанные в акте натурного технического обследования совпадают с объектами, принадлежащими предпринимателю.

Право собственности на объекты недвижимости на лесном участке на момент проведения аукциона и на сегодняшний день зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая положения пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которому отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда, пришли к правомерному выводу, что предприниматель, являясь собственником объектов недвижимости, которые расположены на спорном земельном участке, в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение в аренду земельных участков из земель лесного фонда, которые расположены под объектами недвижимости.

При этом лесной участок с объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке не может являться предметом аукциона, проводимого на основании статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, что строения, принадлежащие предпринимателю, расположенные на спорном земельном участке, не являются объектами недвижимого имущества, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы ГУ "Лесничество Саратовской области", что к данным правоотношениям не применимы нормы Земельного кодекса Российской Федерации, необоснованны.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

Таким образом, правоотношения в сфере использования земель лесного фонда регулируются в том числе и Земельным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор аренды земельного участка, подписанный по результатам торгов в установленном законом порядке, не зарегистрирован и в силу статей 433, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А57-10656/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова