Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2011 г. N Ф06-2680/11 по делу N А72-5792/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2011 г. N Ф06-2680/11

г. Казань

29 апреля 2011 г.

Дело N А72-5792/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - Суслиной Ю.А., доверенность от 15.02.2011 б/н,

ответчика - Ермакова А.С., доверенность от 15.09.2010 N 225-01-08; Прохоровой С.А., доверенность от 14.04.2010 N 158-01-08,

третьих лиц - (мэрия города Ульяновска) - Ермакова А.С., доверенность от 15.09.2010 N 225-01-08; Прохоровой С.А., доверенность от 14.04.2010 N 158-01-08; (Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска) - Ермакова А.С., доверенность от 18.10.2010 N 6680-12,

в отсутствие:

третьего лица - (Финансовое управление мэрии города Ульяновска) - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2010 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А72-5792/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гелиос Групп", г. Ульяновск (ИНН: 7325055936, ОГРН: 1057325060099), к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, о возмещении вреда, причиненного в результате издания не соответствующего закону акта органа местного самоуправления, с участием третьих лиц: мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, Финансового управления мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гелиос Групп" (далее - ООО "Гелиос Групп", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице мэрии г. Ульяновска (далее - мэрия, ответчик) о возмещении вреда, причиненного в результате издания не соответствующего закону акта органа местного самоуправления в сумме 250 094 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011, исковые требования удовлетворены частично, в пользу ООО "Гелиос Групп" с мэрии за счет казны муниципального образования "Город Ульяновск" взысканы убытки в сумме 218 828 руб. 36 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 7001 руб., 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4375 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представители мэрии, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, явившиеся в судебное заседание, полностью поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Финансовое управление мэрии города Ульяновска о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 26.04.2011 был объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 28.04.2011.

После перерыва судебное заседание продолжено 28.04.2011 в 13 часов 50 минут в том же составе.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением главы г. Ульяновска от 12.10.2005 N 2394 "О предварительном согласовании ООО "Гелиос Групп" места размещения административного здания по ул. Советской в Ленинском районе" предварительно согласовано место размещения административного здания по ул. Советской в Ленинском районе г. Ульяновска, утверждены акт выбора земельного участка от 07.09.2005 и проект границ земельного участка для размещения вышеуказанного административного здания, разрешено проведение проектных работ для его размещения, земельный участок площадью 950 кв.м по ул. Советской передан в аренду сроком до 01.08.2006.

Во исполнение указанного постановления администрацией (мэрией) г. Ульяновска с ООО "Гелиос Групп" 05.12.2005 был заключен договор N 24-4-012617 аренды земельного участка площадью 950 кв.м на ул. Советской в г. Ульяновск, по которому истцом производилась оплата арендной платы на общую сумму 61975 руб., 36 коп.

14 мая 2007 года между истцом (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Стройизыскания" (далее - ЗАО "Стройизыскания") (подрядчик) был заключен договор N 166/07 на выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту: "4-6 этажное административное здание по ул.Советская, 9-11 в Ленинском районе г.Ульяновска".

ООО "Гелиос Групп" перечислило ЗАО "Стройизыскания" в качестве частичной оплаты по указанному договору денежную сумму в размере 42 015 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2009 по делу N А72-6153/2009 с ООО "Гелиос Групп" в пользу ЗАО "Стройизыскания" была взыскана сумма долга по договору от 14.05.2007 N 166/07 в размере 98 038 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 848 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 917 руб. 79 коп., судебные расходы в сумме 4 500 руб.

11 октября 2007 года между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Агентство СК" (исполнитель) был заключен договор по разработке и оформлению раздела оценки воздействия на окружающую среду к акту выбора земельного участка для строительства административного здания по адресу: г. Ульяновск, ул. Советская, 11, во исполнение которого ООО "Гелиос Групп" оплатило исполнителю 11 800 руб.

Кроме того, истцом во исполнение договора на проведение работ по инвентаризации источников негативного воздействия на окружающую среду от 07.06.2007 N 07/И, заключенному с Федеральным государственным учреждением "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" (исполнитель), было оплачено Федеральному государственному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" 5000 руб. за проведение работ по инвентаризации источников негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением главы г. Ульяновска от 13.07.2007 N 6223 отменено постановление главы г. Ульяновска от 12.10.2005 N 2394 "О предварительном согласовании ООО "Гелиос Групп" места размещения административного здания по ул. Советской в Ленинском районе".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2007 по делу N А72-5765/07-4/296 постановление главы г. Ульяновска от 13.07.2007 N 6223 было признано недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008, указанное решение суда первой инстанции было отменено.

При этом постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 было установлено, что при издании главой г. Ульяновска постановления от 12.10.2005 N 2394 были допущены нарушения норм действующего законодательства.

Суд первой и апелляционной инстанций, установив, что расходы истца по арендной плате за земельный участок, оплате стоимости инженерно-геологических изысканий, оплате стоимости работ по оценке воздействия на окружающую среду и проведения инвентаризации источников негативного воздействия на окружающую среду возникли в результате издания и исполнения незаконного постановления главы г. Ульяновска от 12.10.2005 N 2394, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о причинении ООО "Гелиос Групп" убытков в сумме 218 828 руб. 36 коп.

При этом суды правомерно указали, что убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 848 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 917 руб. 79 коп., судебные расходы в сумме 4 500 руб., взысканные с ООО "Гелиос Групп" по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2009 по делу N А72-6153/2009 взысканию с ответчика не подлежат, так как истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между изданием муниципальным образованием "Город Ульяновск" постановления от 12.10.2005 N 2394 и несвоевременным исполнением ООО "Гелиос Групп" принятых на себя обязательств перед ЗАО "Стройизыскания" по договору на выполнение инженерно-геологических изысканий от 14.05.2007 N 166/07.

Доводам кассационной жалобы, что с истцом необоснованно в сумму убытков были включены расходы по оплате работ на инженерно-геологические изыскания, оплате стоимости работ по оценке воздействия на окружающую среду и проведения инвентаризации источников негативного воздействия на окружающую среду, была дана надлежащая оценка судом первой и апелляционной инстанций, с которой судебная коллегия соглашается, так как суды пришли к обоснованному выводу, что указанные расходы были понесены истцом в результате исполнения постановления главы г. Ульяновска от 12.10.2005 N 2394.

Однако суды, удовлетворяя исковые требования в части возврата арендной платы, уплаченной по договору аренды земельного участка от 05.12.2005 N 24-4-012617 не учли, что в силу статей 22, 25, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 307, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации право аренды земельного участка возникает из сложного юридического состава, включающего принятие компетентным органом решения о предоставлении земельного участка и заключение сторонами на основании этого решения договора аренды земельного участка.

При этом данный договор аренды не расторгнут, не признан недействительным, и ООО "Гелиос Групп" осуществляло оплату арендных платежей во исполнение обязательств, принятых на себя по договору аренды земельного участка от 05.12.2005 N 24-4-012617.

Кроме того, в случае признания недействительным договора аренды земельного участка гражданским законодательством предусмотрен иной способ защиты прав. В частности к отношениям сторон, возникающим в связи с исполнением указанного договора, подлежат применению положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Поскольку для арендатора по договору аренды полученное выражается в пользовании имуществом, выплаченная по недействительному договору арендная плата подлежит возврату арендатору только в том случае, если ее размер не соответствует стоимости фактического пользования предоставленным по договору имуществом. Таким образом, в связи с недействительностью сделки между сторонами возникают иные отношения, регулируемые иными правовыми нормами, и последствия недействительности сделки не могут быть применены в рамках отношений, возникающих вследствие принятия органом незаконного ненормативного акта, при рассмотрении требования пострадавшего лица о возмещении убытков.

Учитывая основание заявленного иска, принимая во внимание, что оценка обстоятельств фактического использования земельного участка со стороны истца не может быть произведена в рамках рассмотрения настоящего спора, судебная коллегия считает необходимым отказать ООО "Гелиос Групп" в удовлетворении требований о взыскании с ответчика платежей по договору аренды земельного участка от 05.12.2005 N 24-4-012617 в сумме 61975руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 156 853 руб.

В связи с изменением судебных актов, судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым перераспределить расходы по уплате государственной пошлины, взыскав с ответчика в пользу ООО "Гелиос Групп" расходы по уплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 5018 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288 ,289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу N А72-5792/2010 изменить, изложив резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2010 в следующей редакции.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гелиос Групп" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования "Город Ульяновск" за счет казны муниципального образования города Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гелиос Групп" 156 853 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. убытков, 5018 (пять тысяч восемнадцать) руб. 78 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу N А72-5792/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу мэрии города Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова