Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2011 г. N Ф06-2723/11 по делу N А55-22884/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2011 г. N Ф06-2723/11

г. Казань

04 мая 2011 г.

Дело N А55-22884/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

ответчика - Прохоровой О.С. (доверенность от 26.08.2010 N 04-19/18248),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2010 (судья Николаева С.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи: Филиппова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А55-22884/2010

по заявлению Реховского Андрея Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Реховский Андрей Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Советскому району г. Самары, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственности "Майское" (далее - ООО "Майское") от 01.09.2010, об обязании регистрирующего органа произвести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации юридического лица ООО "Майское" на основании документов, представленных 25.08.2010 (входящий номер 3017).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, регистрирующий орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, единственным учредителем (участником) Реховским А.В. принято решение от 24.08.2010 N 1 о создании ООО "Майское".

25.08.2010 Реховский А.В. представил в ИФНС России по Советскому району г. Самары заявление по форме N Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "Майское".

В представленном заявлении указывается адрес местонахождения ООО "Майское": 443090, г. Самара, пр. К.Маркса, д. 245, оф. 17.

Регистрирующим органом была проведена проверка заявленного адреса местонахождения ООО "Майское", в результате которой было установлено, что ООО "Майское" и его исполнительный орган по адресу, заявленному при государственной регистрации не находятся.

Решением от 01.09.2010 ИФНС России по Советскому району г. Самары отказано Реховскому А.В. в государственной регистрации юридического лица, по мотиву непредставления определенных статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) необходимых для государственной регистрации документов. Иные основания для отказа в государственной регистрации регистрирующим органом не указаны.

Не согласившись с вынесенным регистрирующим органом решением, Реховский А.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из их правомерности и доказанности. При этом суд руководствовался положением статей 5, 8, 12, 23 Закона о государственной регистрации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 49, 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательствах, правильном применении норм права.

Статья 12 Закона о государственной регистрации содержит подробный, исчерпывающий список документов, которые должны быть представлены в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица.

Как усматривается из материалов регистрационного дела, Реховским А.В. с целью осуществления государственной регистрации в регистрирующий орган представлены (расписка от 25.08.2010 N 3017) следующие документы: подписанное заявителем заявление по форме N Р11001, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, удостоверенное нотариусом, решение о создании юридического лица от 24.08.2010, устав, документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 и пункта 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего органа, а в случае отсутствия такого - по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу положений части 2 статьи 51, статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента государственной регистрации ни общество, ни исполнительный орган общества не могут находиться по заявленному адресу, поскольку они не обладают правоспособностью до момента государственной регистрации, и поэтому не могут оформить отношения с собственником помещения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что заявителем в надлежащий регистрирующий орган были представлены все документы, предусмотренные Законом о государственной регистрации.

В связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные названным законом основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о недостоверности представленных в регистрирующий орган сведений, поскольку данные сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность установлена статьей 25 Закона о государственной регистрации.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, фактически повторяют аргументы, изложенные в отзыве на исковое заявление Реховского А.В.

В нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регистрирующий орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

Принятые по делу судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по делу N А55-22884/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова
С.В. Мосунов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Поводом для обращения заявителя в суд послужил отказ в регистрации создаваемого ООО.

Причиной для отказа послужили результаты проверки, проведенной регистрирующим органом.

Он исследовал адрес местонахождения, указанный в заявлении на регистрацию, и установил, что ни ООО, ни его исполнительный орган там не располагаются.

Суд округа счел отказ неправомерным и разъяснил следующее.

Закон о госрегистрации юрлиц и предпринимателей предусматривает исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены при госрегистрации создаваемой организации.

В рассматриваемом случае такие документы были представлены в полном объеме.

Госрегистрация юрлица проводится по месту нахождения указанного учредителями в заявлении постоянно действующего органа, а в случае отсутствия такого - по адресу расположения иного органа или лица, имеющих право действовать без доверенности от имени этой организации.

В силу Закона об ООО место нахождения общества определяется адресом его госрегистрации.

Исходя из ГК РФ, до даты госрегистрации ни ООО, ни его исполнительный орган не могут находиться по заявленному адресу, поскольку они не обладают правоспособностью до такого момента. Соответственно, они не могут оформить отношения с собственником какого-либо помещения.

С учетом этого несостоятельна ссылка регистрирующего органа на недостоверность представленных сведений. Последние носят заявительный характер. Соответственно, не было оснований для отказа в регистрации.