Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2014 г. N Ф06-11659/13 по делу N А55-24437/2013

г. Казань

02 июля 2014 г.

Дело N А55-24437/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Федоровой Т.Н., Арукаевой И.В.,

рассмотрев жалобу Государственной инспекции строительного надзора Самарской области

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2014 о возвращении кассационной жалобы (судья Сафин Н.Н.)

по делу N А55-24437/2013

по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Регламент", г. Самара, о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А55-24437/2013, Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (далее - инспекция) отказано в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Регламент" (далее - ООО "Регламент") к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2014 кассационная жалоба Государственной инспекции строительного надзора Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А55-24437/2013 возвращена заявителю, так как подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 19.05.2014 и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Заявитель жалобы полагает, что в случае отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа, суд кассационной инстанции считает его законным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ в кассационной инстанции установлен специальный порядок обжалования законности решений арбитражных судов по делу о привлечении к административной ответственности.

Частью 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что ввиду отказа судами первой и апелляционной инстанций в привлечении ООО "Регламент" к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ, принятые судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства, отклоняются судом кассационной инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Из анализа части 4.1 статьи 206 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 288 АПК РФ следует, что сама возможность кассационного обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций по данной категории дел ограничена размером административного штрафа при условии отсутствия в кассационной жалобе доводов, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для отмены вынесенных судебных актов.

В данном случае отказы судов в привлечении ООО "Регламент" к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать как наказание, не превышающее для юридического лица 100 000 рублей.

Учитывая изложенное, судебные акты по данному делу могут быть предметом кассационного обжалования только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе заявителем не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа правомерно возвратил кассационную жалобу Государственной инспекции строительного надзора Самарской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, при вынесении обжалуемого определения Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А55-24437/2013 оставить без изменения, жалобу Государственной инспекции строительного надзора Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Т.Н. Федорова И.В. Арукаева