Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2011 г. N Ф06-2295/11 по делу N А57-14268/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2011 г. N Ф06-2295/11

г. Казань

13 мая 2011 г.

Дело N А57-14268/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Салиховой З.И.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2010 (судья Пузина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Агибалова Г.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-14268/2009

по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (ИНН: 6454003331, ОГРН: 1026403357420) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (ИНН: 6454082206, ОГРН: 1066454049474) о взыскании 5 116 427, 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - истец, предприятие, МУПП "Саратовводоканал") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (далее - ответчик, ООО "УК "ПНКБ", общество) о взыскании 4 827 076 руб. 46 коп. задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с февраля 2009 года по апрель 2009 года.

ООО "УК "ПНКБ" заявило встречный иск к МУПП "Саратовводоканал" о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения ввиду списания с расчетного счета общества денежных средств в сумме 445 430 руб. 42 коп. за период с 12.11.2010 по 24.11.2010.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2010 встречный иск ООО "УК "ПНКБ" возвращен заявителю по основаниям части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "УК "ПНКБ" просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что встречное требование направлено к зачету первоначального иска и имеется связь взаимных требований, поэтому судом неправомерно возвращен встречный иск.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, МУПП "Саратовводоканал" предъявлены исковые требования о взыскании задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения за период с февраль 2009 года по апрель 2009 года.

ООО "УК "ПНКБ" заявлены встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в виду неосновательного списания с расчетного счета ответчика по первоначальному иску денежных средств в размере 445 430 руб. 42 коп. за период с 12 по 24 ноября 2010 года. Заявитель считает, что в случае удовлетворения встречного искового заявления задолженность ответчика перед истцом уменьшится на 50 000 руб. и составит 4 777 076 руб. 46 коп.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречное заявление, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Судом предыдущих инстанций правомерно сделан вывод, что встречный иск не отвечает требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для его принятия арбитражным судом, так как заявленные обществом требования обосновываются различными доводами и иными доказательствами.

Требования предприятия по первоначальному иску о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению и требования общества по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета последнего, представляют собой самостоятельные исковые требования.

Предъявленные по встречному иску требования не однородны по своему характеру с первоначальными исковыми требованиями.

С учетом изложенного, вывод судов предыдущих инстанций об отсутствии условий для принятия арбитражным судом встречного иска, является правомерным.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой и постановления апелляционной инстанций не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении данного дела не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу N А57-14268/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев З.И. Салихова