Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2011 г. N Ф06-3282/11 по делу N А57-13652/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2011 г. N Ф06-3282/11

г. Казань

11 мая 2011 г.

Дело N А57-13652/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Мосунова С.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

заявителя - Ханбековой З.С., доверенность от 07.02.2011 б/н, Меркель В.А., директор, приказ от 17.06.2010 N 17-К,

в отсутствие:

ответчиков - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Гидротехник", Саратовская область, Федоровский район, р.н. Мокроус,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2010 (судья Вулах Г.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Веряскина С.Г.)

по делу N А57-13652/2010

по заявлению акционерного общества закрытого типа "Гидротехник", Саратовская область, Федоровский район, р.н. Мокроус (ИНН 643601001, ОГРН 102640819170) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г. Самара, отделу по обеспечению деятельности на территории Саратовской области Регионального отделения Финансовой службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г. Саратов, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество закрытого типа "Гидротехник" (далее - АОЗТ "Гидротехник", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - РО ФСФР, административный орган) от 17.09.2010 N 42-10-3463/ПН о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2010 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АОЗТ "Гидротехник" просит вышеназванные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с 23.06.2010 по 21.07.2010 прокуратурой Федоровского района Саратовской области проведена проверка на основании обращения Родина В.И. по факту его незаконного увольнения с должности генерального директора АОЗТ "Гидротехник", в ходе которой установлено, что 15.06.2010 состоялось заочное собрание акционеров АОЗТ "Гидротехник" по вопросу избрания нового единоличного исполнительного органа общества - генерального директора Меркель В.А., без прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества - генерального директора Родина В.И. Заседание носило заочную форму проведения собрания акционеров общества, и голосование осуществлялось бюллетенями голосования, но бюллетени для голосования не направлялись и не вручались под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров за 20 дней до проведения общего собрания акционеров. Кроме того, часть акционеров АОЗТ "Гидротехник" не были уведомлены о месте и времени проведения общего собрания акционеров, в связи с тем, что общество не владеет информацией о месте нахождения акционеров, что нарушает права акционеров на участие в собрании акционеров общества.

Прокуратурой Федоровского района Саратовской области вынесено постановление от 21.07.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в отношении АОЗТ "Гидротехник" и направлении в соответствии со статьей 23.47 КоАП РФ материалов проверки по данному факту в РО ФСФР.

17 сентября 2010 г. по результатам проверки административным органом вынесено постановление N 42-10-3463/ПН о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений Федерального закона Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), части 4 статьи 15.23.1, статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Вместе с тем, исходя из оценки обстоятельств дела, суды правомерно указали на отсутствие оснований для применения норм о малозначительности.

Суд кассационной инстанции данные выводы считает обоснованными по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за не направление (невручение, не опубликование) или нарушение срока направления (вручения, опубликования) бюллетеня для голосования лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из положений статьи 48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров относится образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий.

Согласно статье 69 Закона об акционерных обществах образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляется по решению общего собрания акционеров.

Статьей 60 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 100, также голосовании по вопросам повестки дня общего собрания акционеров, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется бюллетенями для голосования.

При проведении общего собрания акционеров, в форме заочного голосования до проведения общего собрания акционеров, бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее, чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров.

Направление бюллетеня для голосования осуществляется заказным письмом.

15 июня 2010 г. состоялось заочное собрание акционеров АОЗТ "Гидротехник" по вопросу избрания нового единоличного исполнительного органа общества - генерального директора Меркель В.А., без прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества генерального директора Родина В.И..

Общее собрание носило заочную форму проведения, в связи с чем, голосование должно было осуществляться бюллетенями для голосования, но бюллетени для голосования, как было установлено в ходе рассмотрения административного дела в отношении АОЗТ "Гидротехник", не направлялись и не вручались под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров за 20 дней до проведения общего собрания акционеров. Кроме того, часть акционеров АОЗТ "Гидротехник" не были уведомлены о месте и времени проведения общего собрания акционеров, в связи с тем, что общество не владеет информацией о месте нахождения акционеров. Не направление бюллетеней для голосования акционерам в установленный законом нарушает их права на участие в собрании акционеров общества.

Несоблюдение вышеуказанных требований является нарушением законодательства в области рынка ценных бумаг.

Следовательно, РО ФСФР, привлекая АОЗТ "Гидротехник" к административной ответственности по части 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ правомерно установило нарушение заявителем статьи 60 Закона об акционерных обществах.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что Общество обоснованно привлечено административным органом к административной ответственности по части 4 статьи 15.23.1 КоАП Российской Федерации за нарушение статьи 60 Закона об акционерных обществах.

При таких обстоятельствах суды сделали выводы о том, что Общество допустило нарушение законодательства в области рынка ценных бумаг, не выполнив требования законодательства об акционерных обществах; у него имелась возможность для соблюдения указанных правил и норм, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данные выводы соответствуют материалам дела.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения также подлежат отклонению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Перечисленные в кассационной жалобе обстоятельства являются смягчающими административную ответственность и о малозначительности деяния не свидетельствуют. Поскольку наказание назначено заявителю по минимальному пределу санкции части 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ, данные обстоятельства на правомерность принятого постановления не влияют.

В этой связи довод Общества о малозначительности совершенного правонарушения правомерно был отклонен судами предыдущих инстанций.

Судебная коллегия выводы судебных инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями.

Доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А57-13652/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

С.В. Мосунов Е.П. Герасимова