Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2014 г. N Ф06-6331/13 по делу N А65-14792/2013

г. Казань

01 июля 2014 г.

Дело N А65-14792/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,

при участии представителя:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания "Комфортное жилье" - Заварзова Д.Б., доверенность от 17.06.2014 б/н,

в отсутствие:

муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" - извещенного надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2013 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-14792/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания "Комфортное жилье", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания "Комфортное жилье" (далее - заявитель, ООО ЖСК "Комфортное жилье", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - ответчик, исполком), с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ) уточнения, о признании несоответствующим части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации бездействия с 14.06.2013, выразившегося в нарушении установленного 30-дневного срока с 14.05.2013 обеспечения подготовки и утверждения градостроительного плана земельного участка, кадастровый номер 16:52:07 03 07:149, об обязании ответчика исполнить в натуре обязанность по обеспечению подготовки, утверждению и выдачи градостроительного плана земельного участка площадью 16 179 кв.м., кадастровый номер 16:52:07 03 07:149, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, за проспектом Яшьлек, с видом разрешенного использования: под размещение индивидуальных жилых домов и торгового центра.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014, заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, исполком обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, до разработки проекта планировки 63 жилого района разработка градостроительного плана земельного участка не представляется возможной.

Представитель заявителя в судебном заседании, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО ЖСК "Комфортное жилье", судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Тукаевского района от 03.12.2004 N 1492 между администрацией Тукаевского района и Фатыховой Д.З. 29.12.2004 заключен договор аренды N 223/04-н земельного участка площадью 26 000 кв. м., кадастровый номер 16:39:10 06 01:0037, расположенного по адресу: Тукаевский район, проспект Яшьлек, с разрешенным использованием: под размещение индивидуальных жилых домов и торгового центра. Срок действия договора с 29.12.2004 по 29.12.2053 (л.д. 11- 20).

На основании постановления руководителя исполнительного комитета от 19.08.2008 между исполкомом г и Фатыховой Д.З. 06.03.2009 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 29.12.2004 N 223/04-н, в соответствии с которым изменен предмет договора: земельный участок с кадастровым номером 16:52:070307:149 площадью 16 179 кв.м., расположенный по адресу: г. Набережные Челны, за проспектом Яшьлек (л.д. 21-26).

Договор аренды земельного участка от 29.12.2004 N 223/04-н и дополнительное соглашение к нему от 06.03.2009 зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 20 об., 26 об.).

18.12.2012 между Фатыховой Д.З. (правообладатель) и ООО ЖСК "Комфортное жилье" (правопреемник) заключен договор уступки права аренды земельного участка, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 29.12.2004 N 223/04-н были переданы ООО ЖСК "Комфортное жилье" (л.д. 27-28).

Договор уступки права аренды земельного участка от 18.12.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке 09.01.2013 (л.д. 28).

14.05.2013 ООО ЖСК "Комфортное жилье" обратилось в исполком с заявлением N 01/188 о выдаче градостроительного плана земельного участка площадью 16 179 кв. м. с кадастровым номером 16:52:070307:149, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, по Московскому проспекты в 63 микрорайоне (л.д. 31).

20.06.2013 заявитель направил ответчику претензию N 01/260 о нарушении сроков выдачи градостроительного плана земельного участка, об устранении исполкомом препятствий для осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 32).

Полагая, что исполкомом проявлено незаконное бездействие, выразившееся в неподготовке и неутверждении градостроительного плана земельного участка в установленный частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что градостроительный план земельного участка может быть выдан не только в составе документации по планировке и межевании территории, но и в виде отдельного документа. Отсутствие проектов планировки как основание для отказа в выдаче градостроительного плана не предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 3, 5 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположен

Нормами частей 1 и 2 статьи 44 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

При этом в соответствии с положениями частей 1, 17 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса.

В случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Таким образом, по смыслу приведенных норм подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Судами установлено, что градостроительный план испрашиваемого земельного участка испрашивается заявителем с целью строительства на данном земельном участке индивидуальных жилых домов и торгового центра. Земельный участок площадью 16 179 кв.м. с кадастровым номером 16:52:070307:149, с разрешенным использованием: под размещение индивидуальных жилых домов и торгового центра, был образован в результате раздела из земельного участка площадью 26 000 кв.м. с кадастровым номером 16:39:10 06 01:0037 с тем же разрешенным использованием.

Исходя из изложенного, судами обоснованно указано на то, что градостроительный план земельного участка может быть выдан не только в составе документации по планировке и межеванию территории, но и в виде отдельного документа.

Доводы исполкома о том, что до разработки проекта планировки 63 жилого района разработка градостроительного плана земельного участка не представляется возможной; о несоответствии разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:070307:149 градостроительной документации, были предметом исследования в судах двух инстанций и были отклонены со ссылкой на положения части 4 статьи 41, частей 1 и 9 статьи 42, части 1 статьи 43, части 1 статьи. 44 ГрК РФ, части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российский Федерации.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что орган местного самоуправления, на который законом возложена обязанность по подготовке градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ), не вправе перекладывать такую обязанность на лицо, обратившееся за выдачей плана, а при подготовке плана должен указать те сведения, которые соответствуют земельному участку и о которых имеются необходимые данные. А сама подготовка ГПЗУ, его утверждение и выдача с теми характеристиками и сведениями, которыми обладает земельный участок, не означает автоматической выдачи в соответствии с таким ГПЗУ разрешения на строительство или реконструкцию объекта без последующего внесения в ГПЗУ в отношении земельного участка сведений, достаточных для такого строительства или реконструкции.

Отсутствие на момент обращения лица за выдачей ГПЗУ какой-либо информации о неустановленных ограничениях и обременениях либо наличие спора в отношении прав на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, не является правомерным основанием для отказа в подготовке ГПЗУ. А объективное, но не оформленное (не зарегистрированное) существование ограничений и обременений земельного участка может являться препятствием не для подготовки ГПЗУ как такового, а для получения разрешения на строительство, реконструкцию. Недостающие данные, предусмотренные частью 3 статьи 44 ГрК РФ, сведения о которых отсутствуют на момент обращения за ГПЗУ, могут быть внесены в ГПЗУ в последующем в случае необходимости осуществления строительства или реконструкции на земельном участке после установления (регистрации) соответствующих ограничений.

При таких данных суды двух инстанций, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших исполкому в установленные законом сроки рассмотреть обращение заявителя, подготовить, утвердить ему градостроительный план земельного участка, пришли к обоснованному выводу о том, что исполнительный комитет г. Набережные Челны не выполнил свою обязанность по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка в установленный законом срок, что подтверждает наличие необходимой совокупности условий для признания его незаконным в соответствии со статьей 201 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А65-14792/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Карпова М.В. Коноплева