Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2011 г. N Ф06-3142/11 по делу N А49-1344/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2011 г. N Ф06-3142/11

г. Казань

16 мая 2011 г.

Дело N А49-1344/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Сабирова М.М., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад", г. Алексеевка, Белгородская область,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Каплин С.Ю.)

по делу N А49-1344/2010

по требованию кредитора общества с ограниченной ответственностью "Земетчиноагро", Пензенская область, Земетчинский район, с. Большая Ижмора, о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Чаадаевский маслосырзавод" (ИНН: 5812000067, ОГРН: 1025800744750) Пензенская область, Городищенский район, п. Чаадаевка,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.09.2010 открытое акционерное общество "Чаадаевский маслосырзавод" (далее - ОАО "Чаадаевский маслосырзавод", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цимринг Е.Е.

Общество с ограниченной ответственностью "Земетчиноагро" (далее - ООО "Земетчиноагро", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Чаадаевский маслосырзавод" суммы 5 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2010 производство по требованию ООО "Земетчиноагро" прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что производство по настоящему требованию подлежало прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сатурн" об отложении судебного заседания в связи с произведенной определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.04.2011 заменой кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" на правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сатурн".

Ходатайство отклонено судебной коллегией ввиду отсутствия оснований для отложения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2010 по делу N А49-1344/2010 в процедуре наблюдения во включении требований ООО "Земетчиноагро" в сумме 5 300 000 руб. по договору займа от 27.02.2009 в реестр требований кредиторов ОАО "Чаадаевский маслосырзавод" отказано в силу положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "Земетчиноагро" не представлены доказательства, удостоверяющие передачу денежных средств по указанному договору.

Повторно ООО "Земетчиноагро" обратилось с требованием о включении 5 300 000 руб. в реестр требований кредиторов должника 11.10.2010, в период нахождения последнего в процедуре конкурсного производства.

Прекращая производство по требованию ООО "Земетчиноагро" на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал на то, что с указанным требованием кредитор обращался ранее на стадии наблюдения, и определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2010 в удовлетворении заявления отказано. Данное определение вступило в законную силу.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, правомерно исходил из следующего.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Как видно из материалов дела, отказом в удовлетворении требования ООО "Земетчиноагро" о включении в реестр требований кредиторов должника в определении от 16.06.2010, послужило непредставление суду подлинника договора займа от 27.02.2009 и наличия доказательств передачи денежных средств по этому договору, положенных в обоснование наличие неисполненного должником денежного обязательства.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции при подаче настоящего заявления, ООО "Земетчиноагро" вышеуказанные документы представлены. Следовательно, указанное обстоятельство является ранее не рассмотренным (новым) основанием заявленных исковых требований, которые подлежат рассмотрению по существу.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А49-1344/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.М. Сабиров А.Г. Иванова