Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2011 г. N Ф06-3468/11 по делу N А55-17448/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2011 г. N Ф06-3468/11

г. Казань

17 мая 2011 г.

Дело N А55-17448/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Зайцевой Е.А., доверенность от 01.07.2010, Жильцова А.С., доверенность от 15.11.2010,

ответчика - Косарева А.А., доверенность от 08.11.2010 N 04/151,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2010 (судья - Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 (председательствующий судьи - Юдкин А.А., судьи: Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-17448/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтар", г. Тольятти (ИНН 6323092313 ОГРН 1066320178980), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти, о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоСтар" (далее - ООО "АвтоСтар", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.05.2010 N 15-35/2/37 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в части взыскания суммы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 773 390 руб., начисления пени, а также привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011, заявленные обществом требования удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "АвтоСтар" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 02.08.2006 по 31.12.2008.

По выявленным в ходе проверки нарушениям составлен акт проверки от 04.03.2010 N 15-36/2/27.

По результатам рассмотрения акта и представленных ООО "АвтоСтар" возражений, инспекцией вынесено оспариваемое решение от 06.05.2010 N 15-35/2/37.

Указанным решением ООО "АвтоСтар" предложено уплатить недоимку по НДС в суме 887 683 руб., начислены пени за просрочку уплаты этого налога в сумме 150 306 руб., ООО "АвтоСтар" привлечено к ответственности за неполную его уплату на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 71 841 руб.

ООО "АвтоСтар", не согласившись с решением налогового органа от 06.05.2010 N 15-35/2/37 в части взыскания суммы по НДС в размере 773 390 руб., а также пени и штрафов в соответствующей части, обратилось в арбитражный суд, которым приняты вышеуказанные судебные акты.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Следовательно, документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, установил факт реальности хозяйственных операций общества, по поводу которых возник спор, и, руководствуясь статьями 169, 171 - 172 НК РФ, пришел к выводу о правомерности применения налогового вычета соответствующих сумм НДС.

Судебными инстанциями правомерно не принят довод инспекции о том, что руководство ООО "АвтоСтар" не проявило должной осмотрительности и осторожности вступив во взаимоотношения с обществом с ограниченной ответственностью "Новый Стиль", со ссылкой на протокол допроса Колотовой Т.А., по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Регистрация юридических лиц осуществляется налоговыми органами. Налоговый орган, зарегистрировавший организацию в качестве юридического лица и поставивший ее на налоговый учет, тем самым признал ее право на заключение сделки.

Кроме того, налоговый орган является единственным участником налоговых правоотношений, который имеет право контролировать соблюдение гражданами и юридическими лицами требований законодательства о налогах и сборах.

Так, общество с ограниченной ответственностью "Новый Стиль" значится в Едином государственном реестре юридических лиц, зарегистрировано налоговым органом в установленном порядке с 17.10.2005.

Суды правильно указали, что показания Колотовой Т.А. сами по себе не являются достаточным основанием для выводов о недобросовестности ООО "АвтоСтар" по делу и признании выставленных указанными организациями счетов-фактур сфальсифицированными документами, не соответствующими требованиям статьи 169 НК РФ.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которого следует, что Колотова Т.А. является руководителем общества с ограниченной ответственностью "Новый Стиль".

Как обоснованно отмечено судебными инстанциями, довод инспекции о наличии факсимильной подписи в счетах- фактурах контрагента общества с ограниченной ответственностью "Новый Стиль" сам по себе не может быть положен в обоснование отказа в удовлетворении требований ООО "АвтоСтар", если инспекцией не доказана необоснованность налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете не содержат норм, устанавливающих допустимые способы подписания счетов-фактур, и не предусматривают запрет на совершение подписи руководителя путем проставления штампа-факсимиле.

Кроме того, реальность осуществления спорных хозяйственных операций обществом инспекцией не опровергнута.

Следовательно, судами правомерно удовлетворены требования общества о признании недействительным решения налогового органа от 06.05.2010 N 15-35/2/37 в части начисления НДС в размере 773 390 руб., соответствующих сумм пени и штрафа в сумме 60 407 руб. 20 коп.

Довод налогового органа о том, что общество с ограниченной ответственностью "Таганский автомобильный завод" не привлечен в качестве третьего лица, рассмотрен апелляционным судом и ему дана надлежащая оценка.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А55-17448/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова