Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2011 г. N Ф06-3123/11 по делу N А12-19210/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2011 г. N Ф06-3123/11

г. Казань

17 мая 2011 г.

Дело N А12-19210/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2012 г. N 16055/11 настоящее постановление отменено в части отказа Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области от 15.07.2010 N 2443 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 27.08.2010 N 643 о начислении 16 320 рублей 4 копеек пеней и 67 332 рублей 54 копеек штрафа. В отмененной части требование Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области удовлетворено

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Саранцевой М.В. (доверенность от 18.04.2011 N 18/8064),

в отсутствие:

ответчиков - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2010 (судья Акимова А.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-19210/2010

по заявлению Управления муниципальным имуществом администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании незаконными ненормативных актов налоговых органов.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (далее - заявитель, УМИ Администрации) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган, Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.07.2010 N 2443, решения Управления от 27.08.2010 N 643.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, кассационную жалобу - удовлетворить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2009 года, представленной УМИ Администрации, о чем составлен акт инспекции проверки от 12.05.2010 N 2040.

По результатам рассмотрения акта от 12.05.2010 N 2040, Инспекцией принято решение от 15.07.2010 N 2443 в котором налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 472 500 руб., пени в размере 16 320,04 руб., штраф в размере 67 332,54 руб., начисленный по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС.

Заявитель обратился с жалобой в Управление, которое решением от 27.08.2010 N 643 вышеуказанное решение Инспекции оставило без изменения, апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенными решениями, обратился в арбитражный суд, судебными актами которого в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2009 N 319-кп, УМИ Администрации было реализовано недвижимое имущество физическому лицу Федосееву В.В. по адресу: г. Волжский Волгоградской области, улица Большевистская, 70 б.

В соответствии с пунктом 2 указанного договора цена данного объекта составила 3 097 500 руб., в том числе НДС - в размер 472 500 руб.

Пунктом 4.5 договора установлено, что в соответствии со статьей 161 НК РФ при реализации физическим лицам на территории Российской Федерации муниципального имущества, продавец обязан исчислить расчетным методом, удержать из получаемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Инспекцией при проверке установлено, что указанная операция по реализации физическому лицу недвижимого имущества, не входящего в состав имущественного комплекса государственных и муниципальных предприятий, составляющих муниципальную казну, в декларации по НДС за 4 квартал 2009 года не отражена.

Налогоплательщик указал, что данная сделка по реализации недвижимого имущества совершена в рамках процесса приватизации, в связи с чем на основании пунктом 2 статьи 146 НК РФ данная операция объектом налогообложения не является.

Между тем, судами правомерно не принята ссылка заявителя на указанную норму, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ в целях главы 21 не признаются объектом налогообложения: передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

Между тем, что нежилое помещение по адресу: г. Волжский Волгоградской области, улица Большевистская, 70 "б", составляющее муниципальную казну городского округа - г. Волжский, не было закреплено на праве хозяйственного ведения и не было передано в оперативное управление, что подтверждается письмом и справкой УМИ Администрации.

Кроме того, довод налогоплательщика о реализации недвижимого имущества в рамках процесса приватизации опровергается и имеющимся в материалах дела договором купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2009 N 319кп, из которого следует, что объект передается в соответствии с проведенным аукционом, а не по программе приватизации, цена объекта указана с учетом НДС, а продавец обязан исчислить и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ) при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога.

При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Следовательно, при реализации имущества физическим лицам, не являющимися индивидуальными предпринимателями, НДС уплачивается в бюджет налогоплательщиками, осуществляющими реализацию данного имущества, поскольку указанной нормой установлено, что на физических лиц обязанности налогового агента не возлагаются, а потому судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных УМИ Администрации требований.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу N А12-19210/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова