Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2011 г. N Ф06-3489/11 по делу N А72-7473/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2011 г. N Ф06-3489/11

г. Казань

17 мая 2011 г.

Дело N А72-7473/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - Крошка С.И., доверенность от 05.11.2009, Муллиной О.В., доверенность от 06.10.2010,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дроздовой Ольги Сергеевны, г. Ульяновск,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Апаркин В.Ш., Бажан П.В.)

по делу N А72-7473/2010

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дроздовой Ольги Сергеевны, г. Ульяновск (ИНН: 732801359210, ОГРН: 304732819500081), к мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, с участием третьего лица: Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дроздова Ольга Сергеевна (далее - заявитель, ИП Дроздова О.С., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к мэрии города Ульяновска (далее - ответчик, мэрия), с учетом уточнения, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, по ул. Светлая, северо-восточнее жилого дома 18/1 по ул. Брестская, выраженного в письме от 16.08.2010 N 4865-01; об обязании ответчика подготовить договор купли-продажи на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, по ул. Светлая, северо-восточнее жилого дома 18/1 по ул. Брестская, кадастровый номер 73:24:020824:117, общей площадью 220,63 кв. м, с ИП Дроздовой О.С. и направить его заявителю для подписания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - третье лицо, департамент).

Решением суда первой инстанции от 09.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2010 отменено. В удовлетворении заявления ИП Дроздовой О.С. отказано.

В кассационной жалобе ИП Дроздова О.С. просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 отменить, как несоответствующее нормам материального и процессуального права, оставить в силе решение суда от 09.11.2010.

Законность судебных актов по делу проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2009 N RU 73304000-284 заявитель является собственником объекта недвижимого имущества - здания магазина товаров первой необходимости, назначение: нежилое, количество этажей - 2 (в т.ч. цокольный), общей площадью 239,3 кв. м, инв. N 030808, лит. А, по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Брестская, N 18А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2010 серии 73-АУ 039689 (л.д. 9).

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 220,63 кв. м. с кадастровым номером 73:24:020824:117, предоставленном ранее ИП Дроздовой О.С. в аренду (л.д. 26-27, 15-21).

ИП Дроздова О.С. на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) обратилась в мэрию о предоставлении вышеуказанного земельного участка.

Ответчик 16.08.2010 письмом за N 4865-01 отказал ИП Дроздовой О.С. в удовлетворении ее заявления по мотиву того, что испрашиваемый земельный участок входит в границы запретного района войсковой части 34236, в соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 27 ЗК РФ является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность; передача данного земельного участка возможна только в аренду (л.д. 28). Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, рассматривая дела о признании действий (бездействия) органов государственной власти или органов местного самоуправления незаконными, суды оценивают доводы этих органов о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 5 пункта 5 названной статьи ЗК РФ к землям, ограниченным в обороте, отнесены земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 N 135 утверждено Положение об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. Данное Положение определяет назначение и порядок установления запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах центрального и окружного подчинения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также основные требования и меры безопасности, которые должны в них соблюдаться.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований мотивировал тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах запретного района, относится к землям, ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в частную собственность. Спорный земельный участок входит в состав запретного района войсковой части 34236, расположенной на территории Заволжского района г. Ульяновска. Данное обстоятельство подтверждается утвержденными главой администрации Ульяновского района 04.06.2004. Описанием границ запретной зоны и запретного района войсковой части 34236 и представленной суду апелляционной инстанции схемой (Границы запретной зоны и запретного района войсковой части 34236) с указанием испрашиваемого земельного участка (л.д. 46-50).

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и правомерным отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела установленных судом и сводятся к переоценке обстоятельств данным судом апелляционной инстанции. При этом позиция суда соответствует правоприменительной практике, в том числе выводам, изложенным в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.11 N ВАС-3075/11.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного постановления, которое принято на основании представленных в материалы дела документов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А72-7473/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова А.Ф. Фатхутдинова