Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2011 г. N Ф06-3492/11 по делу N А72-8022/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2011 г. N Ф06-3492/11

г. Казань

20 мая 2011 г.

Дело N А72-8022/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Сабирова М.М., Ивановой А.Г.,

при участии третьего лица:

Хачатуряна В.А., паспорт,

при участии представителей:

истца - Лазарева А.В., доверенность от 01.12.2010, Новикова Н.М., доверенность от 01.12.2010,

при участии представителей ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью "Ювента" - Охлопковой О.К., доверенность от 16.05.2011 N 2,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Иштекс-Суровье" Караман С.В. - Охлопковой О.К., доверенность от 12.04.2011,

индивидуального предпринимателя Клейнер С.Д. - Ульяновой Н.В., доверенность от 12.01.2010,

при участии представителя третьего лица:

Федеральной налоговой службы - Маловой И.С., доверенность от 16.02.2011,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лизинг-Моторс"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А72-8022/2010

по иску закрытого акционерного общества "Лизинг-Моторс" к обществу с ограниченной ответственностью "Иштекс-Суровье", обществу с ограниченной ответственностью "Ювента", конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Иштекс-Суровье" Караману С.В., индивидуальному предпринимателю Клейнер С.Д. о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, с участием - отдела судебных приставов по Ульяновскому району Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр плюс", общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр", общества с ограниченной ответственностью "Лотос", общества с ограниченной ответственностью "Планета детства", открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", закрытого акционерного общества "Блицпром", Хачатуряна В.А., Федеральной налоговой службы, общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Право и Бизнес",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Лизинг-Моторс" (далее - ЗАО "Лизинг-Моторс") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иштекс-Суровье" (далее - ООО "Иштекс-Суровье") к конкурсному управляющему ООО "Иштекс-Суровье" Караману С.В., обществу с ограниченной ответственностью "Ювента" (далее - ООО "Ювента"), индивидуальному предпринимателю Клейнер С.Д. о признании торгов, проведенных 24.08.2010, и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, недействительными.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов по Ульяновскому району Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2010 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кредиторы: общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр плюс", общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр", общество с ограниченной ответственностью "Лотос", общество с ограниченной ответственностью "Планета детства", открытое акционерное общество "Промсвязьбанк", закрытое акционерное общество "Блицпром", Хачатурян В.А., Федеральная налоговая служба, общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Право и Бизнес".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2010 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными торги, проведенные посредством публичного предложения 24.08.2010, и заключенный по результатам торгов договор купли-продажи недвижимого имущества ООО "Иштекс-Суровье" от 02.09.2010 на том основании, что торги проведены в период действия обеспечительных мер о приостановлении проведения торгов при доказанности противоправного поведения конкурсного управляющего и организатора торгов - ООО "Ювента".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2020 отменено. В удовлетворении исковых требований ЗАО "Лизинг-Моторс" о признании недействительными торгов посредством публичного предложения от 24.08.2010 по продаже объектов недвижимого имущества ООО "Иштекс-Суровье" и договора купли-продажи от 02.09.2010 по продаже объектов недвижимого имущества ООО "Иштекс-Суровье" отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Лизинг-Моторс" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для отмены не найдено.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2009 ООО "Иштекс-Суровье" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Караман С.В.

12.02.2010 комитетом кредиторов ООО "Иштекс-Суровье" было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - ряда объектов недвижимости, расположенных по адресам: Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Новокомбинатовская, д. 2, и Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Новокомбинатовская д. 6.

Доказательств признания данного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника незаконным материалы дела не содержат.

Во исполнение решения комитета кредиторов 01.03.2010 между конкурсным управляющим ООО "Иштекс-Суровье" и ООО "Ювента" был заключен договор поручения на организацию и проведение торгов по продаже принадлежавшего должнику на праве собственности вышеперечисленного имущества.

По результатам проведенных мероприятий по продаже имущества - объектов недвижимости были признаны несостоявшимися торги, назначенные на 14.04.2010, и повторные торги, назначенные на 31.05.2010, в связи с отсутствием заявок.

В газете "Симбирский курьер" от 10.06.2010 N 61 и газете "Коммерсантъ" от 11.06.2010 N 104 опубликованы сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества - объектов недвижимости ООО "Иштекс-Суровье".

Цена предлагаемого к продаже имущества была сформирована в сумме 2 709 223 руб. в соответствии с условиями Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного кредиторами.

24.08.2010 поступила одна заявка на приобретение имущества от индивидуального предпринимателя Клейнера С.Д., с которым организатором торгов - ООО "Ювента" был подписан протокол о результатах торгов продажи путем публичного предложения и заключен договор купли-продажи от 02.09.2010.

Истец, ЗАО "Лизинг-Моторс", являясь конкурсным кредитором ООО "Иштекс-Суровье", обратился в суд с иском о признании торгов от 24.08.2010 и договора от 02.09.2010 недействительными, считая, что нарушены его права, так как продажа имущества могла быть произведена по наиболее высокой цене и торги не могли быть проведены в период действия обеспечительных мер о приостановлении торгов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, пришел к выводу, что действия конкурсного управляющего ООО "Иштекс-Суровье" Карамана С.В. и ООО "Ювента" по организации и проведении торгов в период действия обеспечительных мер, являются незаконными, что влечет их недействительность.

Данный вывод правомерно признан судом апелляционной инстанции ошибочным по следующим основаниям.

Да, действительно, в рамках дела N А72-9122/08 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Иштекс-Суровье" Арбитражным судом Ульяновской области определением от 18.08.2010 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов посредством публичного предложения до рассмотрения арбитражным судом итогов удовлетворения требований кредиторов ООО "Иштекс-Суровье".

18.08.2010 отделом судебных приставов по Ульяновскому району Ульяновской области возбуждено исполнительное производство N 73/37/7543/7/2010 по принятым обеспечительным мерам.

Принимая обеспечительные меры, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве ООО "Иштекс-Суровье", указал на намерение общества с ограниченной ответственностью "Торг-Стар" (далее - ООО "Торг-Стар") (лица, не участвующего в деле о банкротстве) удовлетворить требования кредиторов должника.

Однако, данные намерения не были исполнены и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А72-9122/08 было отменено определение суда первой инстанции от 17.08.2010 о намерениях ООО "Торг-Стар" погасить кредиторскую задолженность.

С учетом указанных обстоятельств Арбитражный суд Ульяновской области в рамках дела о банкротстве N А72-9122/08 определением от 24.12.2010 отказал в признании удовлетворенными требований кредиторов по заявлению ООО "Торг-Стар" о намерении погасить требования кредиторов должника и по своей инициативе определением от 28.12.2010 отменил ранее принятые определением суда от 18.08.2010 обеспечительные меры по приостановлению торгов.

Несмотря на то, что обжалуемое решение суда от 21.12.2010 было вынесено до принятия указанных судебных актов, суд апелляционной инстанции правомерно принял их во внимание при рассмотрении данного дела, поскольку указанными судебными актами было подтверждено отсутствие правовой необходимости в запрете на проведение торгов.

На основании части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае суд первой инстанции не установил нарушений требований закона (статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации) или Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника при проведении торгов 24.08.2010, ссылаясь лишь на незаконность действий конкурсного управляющего ООО "Иштекс-Суровье" Карамана С.В. и ООО "Ювента" по проведению торгов при наличии принятых 18.08.2010 обеспечительных мер о приостановлении продажи имущества.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.09.2008 N 6343/08, в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N ВАС-2161/10 по делу N А65-24348/2008, от 16.11.2009 N ВАС-10595/09, при решении вопроса о признании торгов недействительными необходимо наличие доказательств фактической осведомленности организатора торгов о принятых судом обеспечительных мерах.

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения организатора торгов - ООО "Ювента" и конкурсного управляющего Карамана С.В. о принятых обеспечительных мерах.

Более того, заявление о принятии обеспечительных мер было подано в суд кредитором - ЗАО "Лизинг-Моторс" и ООО "Торг-Стар", лицом, не участвующим в деле о банкротстве.

Как следует из пункта 7 статьи 42, статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", обеспечительные меры, по заявлению лица, не участвующего в деле о банкротстве, принимаются в судебном заседании с уведомлением арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение указанных норм вопрос о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве не рассматривался, судебное заседание не проводилось, соответственно арбитражный управляющий, представители собрания кредиторов не уведомлялись. Обеспечительные меры приняты в порядке статьи 93 АПК РФ без учета статьи 223 АПК РФ.

В свою очередь судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства своевременного направления определения о принятии обеспечительных мер конкурсному управляющему ООО "Иштекс-Суровье" Караману С.В., организации проводившей торги - ООО "Ювента" отсутствуют.

При этом обеспечительные меры были приняты за 6 дней до проведения оспариваемых торгов (24.08.2010) и арбитражный суд должен был принять исчерпывающие меры по своевременному и надлежащему извещению конкурсного управляющего Карамана С.В. о наложенном запрете.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основной целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Проведение торгов направлено на получение денежных средств, в том числе для погашения реестровой задолженности перед конкурсными кредиторами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, являясь конкурсным кредитором ООО "Иштекс-Суровье", не привел каких-либо оснований нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми торгами.

Вопреки доводам истца, никаких доказательств того, что продажа имущества должника произведена по заниженной стоимости, что причинило или могло причинить убытки должнику и конкурсным кредиторам, в материалы дела не представлено.

Более того, повторное проведения торгов приведет к необоснованному затягиванию срока процедуры банкротства и увеличению текущих расходов на конкурсное производство, что безусловно повлечет негативные последствия для расчета с конкурсными кредиторами.

При таких обстоятельствах постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А72-8022/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.М. Сабиров А.Г. Иванова