Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2011 г. N Ф06-3173/11 по делу N А12-8625/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2011 г. N Ф06-3173/11

г. Казань

23 мая 2011 г.

Дело N А12-8625/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Савкиной М.А., Юсупова К.Т.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - Красникова А.М., доверенность от 16.02.2011 N 336,

в отсутствие:

конкурсного управляющего должника - извещен, не явился,

общества с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой" - извещено не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2011 (судья Иванова Л.К.)

по делу N А12-8625/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой" о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МОЛ Вайз" (ИНН: 34444125060, ОГРН: 1053444080447),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "МОЛ Вайз" (далее - ООО "МОЛ Вайз", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дыбкин Ю.С.

В газете "Коммерсантъ" 09.10.2010 опубликованы сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "МОЛ Вайз".

В порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 27.10.2010 в суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой" (далее - ООО "Энергопромстрой", заявитель) о включении 224 717 581 руб. 29 коп. в реестр требований кредиторов ООО "МОЛ Вайз".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2011 признаны обоснованными и включены требования ООО "Энергопромстрой" в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МОЛ Вайз" на сумму долга в размере 11 968 236 руб. 88 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В порядке апелляционного производства определение не пересматривалось. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 05.03.2011 вернул апелляционную жалобу, не восстановив пропущенный срок для обжалования.

В кассационной жалобе ООО "Энергопромстрой" просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2011 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Конкурсный управляющий представил отзыв, в соответствии с которым считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Явившийся в судебное заседание кассационной инстанции представитель конкурсного кредитора доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, поддержал, просил прекратить производство по кассационной жалобе в связи с пропуском срока; обжалуемое определение считает законным и обоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника.

Обжалуемым определением включены в реестр требования заявителя в размере 11 968 236 руб. 88 коп., основанные на обязательствах должника, вытекающих из факта погашения поручителем задолженности должника перед закрытым акционерным обществом "Райфайзенбанк" (далее - Банк) на сумму 9 484 017 руб. 71 коп., на договоре займа от 19.02.2010 N Эн-ФЗ/023/005, договоре от 24.10.2007 N 07/363-589, договоре уступки прав требования от 20.04.2010 N 1, договоре от 16.01.2009 N 270-а/08, договоре уступки права требования от 30.10.2010 N 1.

В кассационной жалобе ООО "Энергопромстрой" не содержится доводов относительно данных частей обжалуемого судебного акта, то есть фактически определение в этой части не обжаловано и отмене не подлежит.

Отказывая во включении в реестр требования в размере 212 749 344 руб. 41 коп. (224 717 581 руб. 29 коп. (размер заявленного требования) минус 11 968 236 руб. 88 коп. (размер требования признанного судом обоснованным), которое заявитель основывает на обязательствах должника, вытекающих из погашения заявителем в качестве поручителя 11.11.2010 за ООО "МОЛ Вайз" задолженности перед Банком по кредитному соглашению от 09.02.2006 N R ВА/2288 суд со ссылкой на пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63), статью 5 Закона о банкротстве отнес указанные обязательства должника перед заявителем к категории текущих обязательств должника, указав буквально следующее: "_при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательства поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникает с момента заключения договора поручительства (пункт 6). Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения".

Между тем, при рассмотрении требования судом было установлено и материалами дела подтверждается (т. 16 л.д 1, 18), что ООО "Энергопромстрой" получив по кредитному соглашению от 05.10.2010 N R ВА/8238 денежные средства в размере 212 749 344 руб. 41 коп. перечислил 11.11.2010 данную денежную сумму в счет погашения задолженности перед Банком за ООО "МОЛ Вайз" по кредитному соглашению от 09.02.2006 N R ВА/2288.

Таким образом, анализ представленных документов позволил суду сделать вывод, что ООО "Энергопромстрой", являясь поручителем ООО "МОЛ Вайз" перед Банком в силу договора поручительства от 05.10.2009 N R ВА/2288-S9, погасил ЗАО "Райфайзенбанк" 11.11.2010 задолженность за ООО "МОЛ Вайз" на сумму на 212 749 344 руб. 41 коп. по кредитному соглашению от 09.02.2006 N R ВА/2288.

При квалификации указанных обязательств должника в качестве текущих и при вынесении определения об отказе во включении судом не полно исследованы обстоятельства дела и не учтены положения постановления Пленума ВАС РФ N 63, содержащиеся в пункте 12.

С соответствии с пунктом 12 названного постановления Пленума ВАС РФ N 63 следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Пункт 6 указанного постановления Пленума ВАС РФ N 63 содержит положения относительно обязательств должника, являющегося (выступающим в правоотношении) поручителем по обязательству третьего лица (речь в данном пункте идет об обязательствах поручителя и квалификации их в качестве текущих обязательств) и соответственно ссылка на него суда первой инстанции при определении требований заявителя в качестве текущих не может быть признана правомерной, так как в спорном (рассматриваемом) правоотношении должник выступает заемщиком, но не поручителем.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ N 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

При рассмотрения требования заявителя о включении в реестр в оспариваемой части судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, а именно не определены состав, размер и дата возникновения денежных обязательств должника перед Банком по кредитному соглашению от 09.02.2006 N R ВА/2288.

В связи с тем, что суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не наделен правом устанавливать обстоятельства дела и давать оценку доказательствам, дело в отмененной части подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2011 по делу N А12-8625/2010 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой" во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МОЛ Вайз" отменить.

В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2011 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.А. Савкина К.Т. Юсупов