Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2011 г. N Ф06-3133/11 по делу N А55-34343/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2011 г. N Ф06-3133/11

г. Казань

24 мая 2011 г.

Дело N А55-34343/2009

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 28 октября 2010 г. N А55-34343/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Юсупова К.Т., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Газбанк" - Митиной Е.А., доверенность от 24.08.2010 N 1826Д,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Сафронова А.В.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2010 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-34343/2009

по заявлению закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Газбанк", Новиковой Ю.В., администрации муниципального района Волжский Самарской области о признания недействительным плана внешнего управления общества с ограниченной ответственностью "Виктория-2", признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Виктория-2", отраженное в протоколе общего собрания кредиторов, в части утверждения плана внешнего управления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Виктория-2" (ИНН: 6367002564, ОГРН: 1036302393324),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория-2" (далее - ООО "Виктория-2", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения собственных обязательств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Виктория".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафронов А.В.

16.08.2010 было проведено собрание кредиторов должника, на котором внешним управляющим должника был представлен план внешнего управления должника от 17.07.2010. Решением собрания кредиторов вышеназванный план внешнего управления был принят (пункт 1 повестки дня).

Закрытое акционерное общество Коммерческий банк "Газбанк" (далее - ЗАО АКБ "Газбанк"), Новикова Ю.В., обратились в суд с заявлением с учетом уточнения о признании решений общего собрания кредиторов от 16.08.2010 недействительным в части, касающейся утверждения плана внешнего управления и признании недействительным плана внешнего управления.

Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления. Определением суда от 07.10.2010 требования объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011, признан недействительным план внешнего управления ООО "Виктория-2" от 17.07.2010 и признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Виктория-2" от 16.08.2010, отраженное в протоколе общего собрания кредиторов ООО "Виктория-2", в части утверждения плана внешнего управления.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Сафронов А.В., считая, что выводы судебных инстанций о том, что оспариваемый план внешнего управления не отвечает требованиям статьи 106 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об установлении факта отсутствия нарушений в деятельности Сафронова А.В. в части признания плана внешнего управления недействительным.

В своих отзывах на кассационную жалобу Новикова Ю.В., ЗАО АКБ "Газбанк", вновь назначенный внешний управляющий ООО "Виктория-2" Николаева О.В. просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными.

Определением от 08.04.2011 суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу в части обжалования судебных актов о признании недействительным решения общего собрания кредиторов.

До начала судебного заседания арбитражный управляющий Сафронов А.В. заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в суд кассационной инстанции ввиду участия в рассмотрении других дел.

Ходатайство отклонено судебной коллегией ввиду отсутствия оснований для отложения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителя ЗАО АКБ "Газбанк", судебная коллегия приходит к следующему.

Заявление ЗАО АКБ "Газбанк" мотивировано тем, что в составленном внешним управляющим Сафроновым А.В. плане внешнего управления ООО "Виктория-2" не содержится условий и порядка реализации предусмотренных данным планом мер по восстановлению платежеспособности должника, не указаны расходы на реализацию этих мер, чем, по мнению ЗАО АКБ "Газбанк", нарушаются его права как кредитора общества.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания плана внешнего управления ООО "Виктория-2" недействительным, арбитражный суд руководствовался положениями статей 106, 107 Закона о банкротстве и исходил из того, что названный план не соответствует данным нормам.

Определение суда первой инстанции подержано апелляционным судом, сделавшим такие же выводы.

Судебная коллегия считает определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

В силу пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на реализацию и иные расходы должника.

Судом установлено, что обжалуемый кредитором план внешнего управления должника в качестве мер по восстановлению платежеспособности должника взыскание его дебиторской задолженности, продажу части имущества должника, оформление недвижимости, завершение строительства объектов.

Исследовав план внешнего управления ООО "Виктория-2" в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что план не предусматривает ни реальных условий и порядка восстановления платежеспособности должника в определенные сроки, ни экономических механизмов реализации этих мер, содержит недостоверные сведения.

При этом судом принято во внимание, что из материалов дела не усматривается вероятность взыскания дебиторской задолженности; размер дебиторской задолженности в бухгалтерской отчетности (9,2 млн. руб.) не соответствует той же задолженности, указанной в плане внешнего управления (11 млн. руб.); план внешнего управления не содержит сведений о том, за счет чего планируется осуществить завершение строительства незавершенных объектов строительства в целях последующей реализации и расчетов с кредиторами; реализация залогового имущества должника также не позволит погасить обязательства должника, поскольку 80% стоимости реализованного имущества будет направлено залоговому кредитору, оставшихся средств от реализованного имущества не достаточно на осуществление строительства; оценка незавершенного строительства, за счет реализации которого в соответствии с планом, должны погашаться обязательства должника, не проводилась, причем балансовая стоимость данного имущества (36 865,00 тыс. руб.) не соответствует стоимости незавершенного строительства по акту инвентаризации (12 694,33 тыс. руб.).

Данные обстоятельства положены судом в основу выводов о несоответствии плана внешнего управления ООО "Виктория-2" пункту 1 статьи 106 Закона о банкротстве (как формального и не содержащего реальных мер по восстановлению платежеспособности должника) и о заведомой невозможности с помощью мероприятий плана удовлетворить заявленные в реестр требований кредиторов должника требований ЗАО АКБ "Газбанк", что свидетельствует о нарушении прав последнего.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении данного дела суды правильно применили нормы права, их выводы соответствуют установленным по делу доказательствам, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А55-34343/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

К.Т. Юсупов М.А. Савкина