Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2011 г. N Ф06-3624/11 по делу N А55-16574/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2011 г. N Ф06-3624/11

г. Казань

23 мая 2011 г.

Дело N А55-16574/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Романова Д.В., доверенность от 25.08.2010 N 4,

ответчиков:

Ларионовой Е.Н., доверенность от 22.11.2010 N 04-11/1468, Касаевой Н.В., доверенность от 09.03.2011 N 12-22/019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2010 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Холодная С.Т., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-16574/2010

по заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Железнодорожного района городского округа Самара, г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными решений, Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району от 22.03.2010 N 12-42/870, 12-42/871, 12-42/872 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также решений Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 28.04.2010 N 03-15/10662, 03-15/10663, 03-15/10664,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратился Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Железнодорожного района городского округа Самара (далее - заявитель, Комитет) с заявлением, с учетом уточнения способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, (далее - Инспекция, ответчик) от 22.03.2010 N 12-42/870, N 12-42/871, N 12-42/872 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, а также решений Управления Федеральной налоговой службой по Самарской области (далее - Управление) от 28.04.2010 N 03-15/10662, N 03-15/10663, N 03-15/10664 по апелляционным жалобам, и о возложении на Инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения в форме возврата Комитету из федерального бюджета НДС за октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года в размере 7 027 598 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2010 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения Инспекции и Управления.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2010 оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с вышеуказанными судебными актами и обратилась с кассационной жалобой. В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Инспекция считает, что комитет осуществлял свою деятельность как структурное подразделение администрации городского округа Самара, в связи с чем эта деятельность не признается объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных комитетом уточненных налоговых деклараций по НДС за периоды октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года.

В ходе проверки Инспекция установила необоснованное отражение в налоговых декларациях сумм начисленного НДС по операциям, не подлежащим налогообложению, что повлекло необоснованное завышение сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета.

По результатам проведенных проверок Инспекций приняты решения об отказе в возмещении суммы НДС. Решений о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по спорным периодам Инспекцией не принято.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а так же из Положения "О комитете по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Железнодорожного района г. Самары", комитет является юридическим лицом, созданным в форме учреждения.

В силу положений статей 11, 143 НК РФ учреждения являются плательщиками НДС.

В рассматриваемые периоды основным видом деятельности комитета являлась реализация коммунальных услуг населению, а также услуг по ремонту и содержанию общедомового имущества.

Согласно пункту 1.3 Положения о комитете, ему по договору передано право оперативного управления муниципальным жилым и нежилым фондом (включая внутриквартальные и придомовые территории). Во исполнение данного Положения заключен договор использования имущества муниципальной казны от 13.05.2005 N 000047Ф.

Судами установлено, что комитетом от собственного имени и за свой счет заключены договоры с ресурсоснабжающими и оказывающими жилищно-эксплуатационные услуги организациями на обеспечение населения водой, теплом, отпуск тепловой воды и прием сточных вод, снабжение тепловой энергии, текущий ремонт жилищного фонда. По вышеуказанным договорам комитет несет всю полноту обязанностей, возникших из гражданско-правовых отношений, в том числе по оплате приобретенных коммунальных услуг, содержанию внутридомовой инженерной инфраструктуры для обеспечения надлежащего режима теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения.

Таким образом, как правильно отмечено судами, налогоплательщик выступает исполнителем коммунальных услуг (субъектом их реализации) в отношении граждан и несет ответственность за конечный результат (получение гражданами надлежащего уровня обслуживания, комфорта), а не ограничивается ответственностью за выполнение лишь отдельных элементов производственно-технологического процесса оказания данных услуг.

Статус Комитета как исполнителя жилищно-коммунальных услуг подтверждается действующими в настоящее время Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), а также Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", согласно которому (пункт 17 статьи 2) под потребителем коммунальных ресурсов понимается не отдельный собственник помещения, а управляющая организация, в рассматриваемом случае - комитет.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Плата за жилищно-коммунальные услуги относится к регулируемым ценам. При этом плата за жилищно-коммунальные услуги является ценой реализации для комитета, а не для генерирующих компаний, которые расчетов с гражданами не ведут и применяют иные тарифы, установленные актами органов тарифообразования Самарской области, в частности, приказами Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 09.12.2005 N 88, от 26.11.2004 N 39, от 08.12.2005 N 60.

Обстоятельства, связанные с применением тарифов, подтверждаются с одной стороны, платежными квитанциями, книгами продаж и регистрами бухгалтерского учета налогоплательщика, отражающими размер его выручки; с другой стороны, счетами-фактурами поставщиков и подрядчиков налогоплательщика, книгами покупок.

Пунктом 13 статьи 40 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Согласно специальной норме, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В связи с тем, что регулируемая цена на жилищно-коммунальные услуги для населения установлена на уровне ниже расходов комитета по производству и реализации данных услуг, у него складывается убыток, субсидируемый из местного бюджета городского округа Самары (что подтверждается выписками из бюджетных росписей, сметами, уведомлениями о лимитах бюджетных ассигнований и платежными поручениями о перечислении субсидий). Также у комитета образуется сумма превышения налога предъявленного (и уплаченного) поставщикам и подрядчикам над налогом, полученным от граждан-покупателей в составе платы за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, как правильно указано судами, у комитета имеются основания для принятия НДС к вычету и возмещению из федерального бюджета в соответствии со статьями 171-173 и 176 НК РФ.

Доводы Инспекции о том, что Комитет входит в систему органов местного самоуправления, осуществляет в рамках возложенных на них полномочий по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием были рассмотрены и оценены судами и не нашли своего подтверждения.

Как правильно отмечено судами, согласно пункту 1 статьи 22 Устава городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294, в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара входят: Дума городского округа Самара; Глава городского округа Самара; Администрация городского округа Самара; Департамент управления имуществом городского округа Самара и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара. Иных муниципальных органов, входящих в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара, Уставом не предусмотрено.

Кроме того, статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к органам местного самоуправления отнесены органы, избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Между тем комитет не является избираемой организацией или организацией, образованной законодательным (представительным) органом власти.

Также следует учесть, что вопрос определения статуса отраслевых (функциональных) и территориальных подразделений администрации городского округа Самара был предметом рассмотрения в судах общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда по делу N 05-912 указала, что согласно части 8 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации. Следовательно, сами по себе отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации не являются органами местного самоуправления и не вправе решать вопросы местного значения.

Поэтому выводы судов о том, что деятельность комитета, в том числе предоставление им коммунальных услуг населению, осуществляется не в рамках исключительных полномочий органов власти, правомерны.

В кассационной жалобе Инспекции не содержится новых доводов.

Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А55-16574/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин