Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2011 г. N Ф06-2727/11
г. Казань
23 мая 2011 г. |
Дело N А55-30072/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,
в отсутствие:
истца - извещен, не явился,
ответчика - извещен, не явился,
заинтересованного лица - извещено, не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самараспецгражданстрой", г. Самара,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2010 (судья Митина Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Селиверстова Н.А., Шадрина О.Е.)
по делу N А55-30072/2009
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгаПромСтройМонтаж", г. Самара (ИНН: 6312084840, ОГРН: 1086312006440), к открытому акционерному обществу "Самараспецгражданстрой" (ИНН: 6316000784, ОГРН: 1036300552551) о взыскании 1 407 647,40 руб., заинтересованное лицо - открытое акционерное общество "Трест "Самараспецгражданстрой", г. Калининград (ИНН: 6316150317, ОГРН: 1096319018872),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Трест "Самараспецгражданстрой" (далее - ОАО "Трест "ССГС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене должника - открытого акционерного общества "Самараспецгражданстрой" (далее - ОАО "ССГС", должник) его правопреемником - ОАО "Трест "ССГС".
ОАО "ССГС" также обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене должника - ОАО "ССГС" его правопреемником ОАО "Трест "ССГС".
Требования о замене стороны мотивированы фактом проведенной реорганизации.
Определением суда от 23.09.2010 указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2010 в удовлетворении заявления о замене должника - ОАО "ССГС" на ОАО "Трест "ССГС" отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "ССГС" просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, заявление должника удовлетворить.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда кассационной инстанции 12.05.2011 был объявлен перерыв до 16 часов 10 минут 18.05.2011.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2009 по делу N А55-30072/2009 с ОАО "ССГС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаПромСтройМонтаж" (далее - ООО "ВПСМ", взыскатель) взыскано 1 407 647,40 руб., в том числе: 1 324 977,95 руб. - неосновательного обогащения, 82 669,45 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета 18 519,69 руб. - государственной пошлины.
На основании указанного решения 05.04.2010 выдан исполнительный лист N 001882001.
ОАО "Трест "ССГС" и ОАО "ССГС" обратились в арбитражный суд с заявлением о замене должника - ОАО "ССГС" на правопреемника - ОАО "Трест "ССГС".
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 6 статьи 15 Закона судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.
К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 60 ГК РФ).
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды обоснованно исходили из того, что в данном случае в ходе реорганизации должника было допущено несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемым и выделившимся юридическими лицами.
Так, из разделительного баланса ОАО "Трест "ССГС" по состоянию на 31.03.2009 следует, что выделившемуся юридическому лицу переданы обязанности по возврату кредиторам порядка 45% от общей суммы кредиторской задолженности, существовавшей у ОАО "ССГС" на момент его реорганизации.
В соответствии с разделом 1 общая сумма внеоборотных активов реорганизуемого предприятия составляет 18 348 000 руб. При этом из указанных активов в ОАО "Трест "ССГС" передается ничтожно малая часть внеоборотных активов на 12 000 руб. Остальная часть внеоборотных активов общей стоимостью 18 336 000 руб. остается в ОАО "ССГС". Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2009 по делу N А55-30072/2009 задолженность ОАО "ССГС" перед ООО "ВПСМ" составляет 1 407 647,40 руб.
Таким образом, стоимость переданных ОАО "Трест "ССГС" внеоборотных активов существенно ниже размера кредиторской задолженности перед ООО "ВПСМ".
Передача вновь образованному юридическому лицу ничтожно малого количества активов свидетельствует о допущенных при реорганизации злоупотреблениях, направленных на ущемление интересов кредиторов ОАО "ССГС".
Доводы заявителя жалобы о том, что при распределении активов общества принцип их справедливого распределения не нарушен, поскольку в целом активы и обязательства распределены при реорганизации пропорционально, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Сам по себе факт итогового равенства активов и пассивов общества не может служить доказательством их справедливого распределения без оценки качественного их состава. Вывод о несправедливом распределении сделан судом первой инстанции исходя из анализа качественного содержания распределенных активов, поскольку из разделительного баланса следует, что активы предполагаемого правопреемника практически полностью состоят из прав требования дебиторской задолженности, в отношении которых затребованные судом первой инстанции документы, подтверждающие возможность реализации указанных прав, ни заявителем, ни предполагаемым правопреемником не представлены.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что при утверждении разделительного баланса допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества и его правопреемника, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества, что может свидетельствовать о злоупотреблении должником правом (статья 10 ГК РФ) и повлечь солидарность ответственности (абзац 2 пункта 22 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").
Поскольку возможность возникновения солидарной ответственности реорганизуемого общества (ОАО "ССГС") и вновь образованного в результате выделения юридического лица (ОАО "Трест "ССГС") препятствует замене должника по основаниям, предусмотренным статьей 48 АПК РФ, в силу статьи 323 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Учитывая то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу N А55-30072/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Т.Н. Федорова |
Судьи |
Э.Т. Сибгатуллин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В арбитражный суд поступили заявления о замене АО-должника правопреемником. Причина - реорганизация общества в форме выделения из него АО.
Кассационная инстанция согласилась с нижестоящими судами, не удовлетворившими требования.
В п. 22 постановления, посвященного применению Закона об АО, Пленум ВАС РФ указал, когда созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделено новое) должны солидарно отвечать по обязательствам правопредшественника перед его кредиторами. Это происходит, если нарушен принцип справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого АО между его правопреемниками, в результате чего явным образом ущемляются интересы кредиторов.
В спорном случае к выделенному АО перешла обязанность погасить порядка 45% от общей суммы кредиторской задолженности правопредшественника. Причем ему передали ничтожно малую часть внеоборотных активов. Это свидетельствует о злоупотреблениях, ущемляющих интересы кредиторов.
Само по себе итоговое равенство активов и пассивов общества не доказывает, что они распределены справедливо. Нужно оценить их качественный состав. Из разделительного баланса следовало, что активы выделенного АО практически полностью состояли из прав требования дебиторской задолженности. Но документы, подтверждающие возможность их реализовать, не были представлены.
Вероятность солидарной ответственности реорганизуемого АО и юрлица, образованного в результате выделения, препятствовала замене должника.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2011 г. N Ф06-2727/11 по делу N А55-30072/2009