Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2011 г. N Ф06-3169/11 по делу N А55-6461/2006

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2011 г. N Ф06-3169/11

г. Казань

24 мая 2011 г.

Дело N А55-6461/06

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 12, 14 января 2010 г., 3 марта 2011 г. N А55-6461/06

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Юсупова К.Т., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", Самарская область, п. Петра-Дубрава, Волжский район,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-6461/06

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза собственности" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" 110 000 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН: 6367360993, ОГРН: 1026303505975) Самарская область, п. Петра-Дубрава, Волжский район,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2007 общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Свиридов Виталий Валентинович.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспертиза собственности" (далее - ООО "Экспертиза собственности") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ООО "Прогресс" вне очереди за счет конкурсной массы 110 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2010 производство по рассмотрению требования ООО "Экспертиза собственности" прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 определение суда от 30.11.2010 отменено с направлением вопроса о рассмотрении требований ООО "Экспертиза собственности" о взыскании 110 000 руб. на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ООО "Прогресс", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права полагая, что принятое арбитражным судом определение от 30.11.2010 является законным и обоснованным, просит постановление суда апелляционной инстанции от 25.02.2011 отменить оставив в силе определение арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применение судом апелляционной инстанции положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 17.12.2009 N 91).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом спора явилась обоснованность заявления ООО "Экспертиза собственности" о взыскании с ООО "Прогресс", находящемся в стадии банкротства, 110 000 руб., составляющих стоимость услуг, оказанных должнику по договору от 27.10.2007 N 165-1/07.

В подтверждение факта оказания услуг конкурсному управляющему по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости заявитель представил договор от 27.10.2007 N 165-1/07 и акт от 03.12.2007 N 114.

Ссылаясь на неисполнение должником принятых на себя в соответствии с условиями указанного договора обязательств по выплате вознаграждения за оказанные и принятые услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 110 000 руб., ООО "Экспертиза собственности" обратилось с настоящим заявлением.

Прекращая производство по рассмотрению заявления ООО "Экспертиза собственности" в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требование основано на договоре оказания услуг, заключенном после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а потому в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является текущим и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Отменяя определение суда от 30.11.2010, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из разъяснений, данных в постановлении Пленума от 17.12.2009 N 91, на основании чего пришел к выводу о необходимости рассмотрения заявленного ООО "Экспертиза собственности" требования в деле о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Прогресс" возбуждено в 2007 году.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО "Экспертиза собственности" в качестве его основания указало на договор от 27.10.2007 N 165-1/07, предметом которого является оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости должника.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при отмене определения суда от 12.05.2010 и направлении вопроса на новое рассмотрение, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума от 17.12.2009 N 91, в котором приводятся статьи Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

О времени и месте судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, привлеченное лицо (в том числе при обращении с заявлением арбитражного управляющего) и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

Данным постановлением предусмотрено также, что при удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.

Указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным постановлением Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил процедуру взыскания стоимости услуг за счет имущества должника в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц. Вместе с тем, рассмотрение по существу требований о взыскании сумм расходов по оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для осуществления своих полномочий, осуществляется с учетом требований соответствующей редакции Закона о банкротстве.

Таким образом, процессуальный порядок рассмотрения спорных требований, установленный постановлением Пленума от 17.12.2009 N 91, подлежит применению, несмотря на то, что дело о банкротстве в отношении ООО "Прогресс" было возбуждено в 2007 году.

Следовательно, довод заявителя кассационной жалобы о недопустимости применения указанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к рассматриваемому спору, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А55-6461/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

К.Т. Юсупов А.Г. Иванова