Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2011 г. N Ф06-2786/11 по делу N А72-4975/2005

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2011 г. N Ф06-2786/11

г. Казань

24 мая 2011 г.

Дело N А72-4975/2005

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 20 апреля 2009 г., 30 июля 2010 г. N А72-4975/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Маловой И.С., доверенность от 16.02.2011 ,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-4975/2005

по заявлению индивидуального предпринимателя Зимина Владимира Станиславовича (ИНН 732700575694, ОГРНИП 3047327211900014) о выплате вознаграждения за период исполнения обязанностей арбитражного управляющего в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Крестниковский" (ИНН: 7322000600),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зимин Владимир Станиславович обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов по делу о банкротстве N А72-4975/2005 в связи с невыплатой ему вознаграждения арбитражного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Крестовниковский".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2010 заявление удовлетворено. Суд в порядке распределения судебных расходов взыскал с Федеральной налоговой службы 145 000 руб. причитающегося Зимину В.С. вознаграждения за период с 13.09.2005 по 31.08.2006.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2010 указанные судебные акты отменены с направлением дела в части распределения судебных расходов на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2010 заявление Зимина В.С. удовлетворено, с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Зимина В.С. взыскано 145 000 руб. причитающегося ему вознаграждения за исполнение в период с 13.09.2005 по 31.08.2006 обязанностей арбитражного управляющего селькохозяйственным производственным кооперативом "Крестовниковский"

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить состоявшиеся судебные акты. Считает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления Зимина В.С., поскольку последний был отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей. Суд должен был применить пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве, который предусматривает невыплату вознаграждения арбитражному управляющему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей. Не дана оценка и факту причинения убытков кредиторам в результате неправомерного бездействия Зимина В.С., установленного определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2006. Суд неправомерно отклонил заявление уполномоченного органа о пропуске Зиминым В.С. срока исковой давности, посчитав, что данный срок подлежит исчислению с момента завершения конкурсного производства, а не с момента отстранения арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, указав также на то, что суд неправомерно взыскал с него вознаграждение за период с 30.04.2006, когда Зимин В.С. находился под стражей и не мог исполнять обязанности арбитражного управляющего. Зимин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалованных определения и постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя уполномоченного органа, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Зимин В.С. утвержден временным управляющим сельскохозяйственным производственным кооперативом "Крестовниковский" определением арбитражного суда от 12.09.2005 с вознаграждением в 10 000 руб. за каждый месяц исполнения обязанностей. Решением от 19.01.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Зимина В.С. Определением от 02.03.2006 Зимин В.С. утвержден конкурсным управляющим с вознаграждением в 15 000 руб., за каждый месяц исполнения обязанностей. Определением от 31.08.2006 Зимин В.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Сухарев А.Н.

Определением от 01.12.2008 конкурсное производство завершено.

Суд также установил, что с 20.04.2006 Зимин В.С. находился под стражей в связи с предъявленным ему обвинением в совершении уголовно-наказуемого деяния.

Суд установил, что отстранение Зимина В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего мотивировано фактом отсутствия у него членства в саморегулируемых организациях арбитражных управляющих, а не с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего. Суд дал оценку доводам уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении Зиминым В.С. обязанностей временного и конкурсного управляющего и пришел к выводу об отсутствии оснований для невыплаты ему вознаграждения в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей. Пункт 1 статьи 26 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей до 01.01.2009 года) предусматривал возможность невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему, отстраненному от исполнения обязанностей арбитражным судом в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего. Поскольку отстранение Зимина В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего арбитражным судом не было связано с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Крестовниковский", выводы суда об отсутствии оснований для невыплаты ему вознаграждения, причитающегося конкурсному управляющему, не противоречат пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). От исполнения обязанностей временного управляющего Зимин В.С. не был отстранен.

Правомерен и вывод суда об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления Зимина В.С. по мотивам пропуска срока исковой давности, так как вопрос о распределении судебных расходов в деле о банкротстве подлежит рассмотрению арбитражным судом при вынесении определения о завершении конкурсного производства, с этого момента арбитражный управляющий, вознаграждение которому не было выплачено за счет имущества должника, узнал о нарушении его права.

Вместе с тем, установив факт нахождения Зимина В.С. с 30.04.2006 под стражей, суд не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 01.01.2009) вознаграждение арбитражному управляющему устанавливается и выплачивается за каждый месяц осуществления им своих полномочий. Нахождение арбитражного управляющего под стражей исключает возможность осуществления им его полномочий. Вывод суда о том, что Зимин В.С. осуществлял свои полномочия через представителей, не соответствует пункту 7 статьи 24 Закона о банкротстве, так как возложенные лично на арбитражного управляющего полномочия не могут быть переданы другим лицам.

Если заключение Зимина В.С. под стражу было признано в установленном порядке незаконным, он вправе требовать возмещения имущественного вреда по основаниям и в порядке, указанным в главе 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, но не выплаты вознаграждения.

С учетом данного ошибочного вывода судов первой и апелляционной инстанции не подлежит выплате вознаграждение конкурсного управляющего за период с 30.04.2006 по 31.08.2006 (4 месяца), что составляет 60 000 руб.

Обжалованные судебные акты подлежат изменению в силу статьи 288 АПК РФ, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А72-4975/2005 изменить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятия, связанных с процедурами банкротства, в пользу Зимина Владимира Станиславовича (ИНН 732700575694, ОГРНИП 3047327211900014; 08.05.2972 года рождения, мето рождения г. Ульяновск, адрес регистрации: ул. Промышленная д. 89, кв. 268, г. Ульяновск, 432045) 85 000 руб. (восемьдесят пять тысяч рублей) вознаграждения за период исполнения обязанностей арбитражного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Крестовниковский" с 13.09.2005 по 29.004.2006.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова