Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2011 г. N Ф06-3633/11 по делу N А55-39804/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2011 г. N Ф06-3633/11

г. Казань

26 мая 2011 г.

Дело N А55-39804/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Мешкановой Е.А. по доверенности от 31.12.2010 N 5,

ответчика - Степановой М.И. по доверенности от 30.08.2010 N Д/10-478,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - "Самарские распределительные сети", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2010 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-39804/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара (ИНН: 6315222985, ОГРН: 1026300956131) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - "Самарские распределительные сети" (ИНН: 6450925977, ОГРН: 1076450006280) о взыскании 8238 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось открытое акционерное общество "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", истец) с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", ответчик) о взыскании в порядке обратного требования 8238 руб. расходов, понесенных в связи с исполнением вступившего в законную силу решения мирового суда о возмещении вреда, причиненного потребителям электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2010 решение суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Волги" просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ОАО "Самараэнерго" в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, ОАО "Самараэнерго", являясь самостоятельным субъектом ответственности за причиненный вред на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому вред, причиненный вследствие недостатка товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем, не приобрело право обратного требования к ОАО "МРСК Волги".

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "Самараэнерго" (заказчик) и ОАО "МРСК Волги" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 07-154/сам/0001У.

Согласно пункту 1.2 договор заключен в интересах потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 города Чапаевска Самарской области от 15.12.2006 с ОАО "Самараэнерго" в пользу Морякиной И.А. взыскано 6980 руб., в пользу Богачевой Л.В. - 1258 руб. возмещение вреда, причиненного в результате обрыва проводов, повлекшего перенапряжение в сети.

ОАО "Самараэнерго" во исполнение указанного выше судебного акта выплатило Морякиной И.А. и Богачевой Л.В. ущерб в размере 8238 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями от 06.03.2007 N 1744, от 06.03.2007 N 1743.

Считая выплаченные денежные средства убытками, причиненными в связи с возмещением потребителю причиненного вреда, ОАО "Самараэнерго" обратилось с требованием в порядке регресса к ОАО "МРСК Волги".

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из следующего.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 города Чапаевска Самарской области от 15.12.2006 установлено, что Морякина И.А. и Богачева Л.В. получали услуги электроэнергии от ОАО "Самараэнерго" через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности ОАО "МРСК Волги".

Этим же решением установлено, что причиной повреждения имущества граждан явился обрыв проводов, что привело к перенапряжению в электросети дома, где проживали указанные выше лица.

В этой связи решение мирового судьи судебного участка N 1 города Чапаевска Самарской области от 15.12.2006 имеет преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу в силу требований части 3 статьи 69 АПК РФ.

Согласно условиям договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 07-154/сам/0001У исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании; передавать электрическую энергию от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств; осуществлять контроль качества электроэнергии, показатели которой должны соответствовать ГОСТ 13109-97, иным обязательным требованиям и подтверждаться сертификатом качества электрической энергии (пункт 3.3.1 договора); убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику (пункт 8.5 договора).

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 07-154/сам/0001У, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии вины ОАО "МРСК Волги" в причинении вреда, поскольку перенапряжение в сети произошло в зоне установленной договором его эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили требование ОАО "Самараэнерго" о возмещении вреда, причиненного потребителю в размере 8238 руб., в связи с чем отклоняется ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие у ОАО "Самараэнерго" права обратного требования к ОАО "МРСК Волги".

Довод заявителя о том, что технические устройства, через которые осуществлялась передача электрической энергии потребителям ОАО "Самараэнерго" никогда не принадлежали ОАО "МРСК Волги" на праве собственности, несостоятелен, в силу того, что имеющимся в деле актом разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности от 02.08.2006 подтверждается наличие электрических сетей на балансе ответчика. Кроме того, факт незаконного владения сетями ответчиком не подтвержден.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в обжалуемых судебных актах суды ссылаются на нарушения ОАО "МРСК Волги" положений договора от 01.01.2007 N 07-154/сам/0001У, однако, перенапряжение в сети возникло 05.09.2006, в период, когда указанный выше договор не был заключен.

Данные доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку, исходя из представленных в материалы дела договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2006 N 06-068/сам/0001у/4, акта разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности от 02.08.2006 следует, что на момент повреждения имущества граждан оборвавшиеся электрические сети принадлежали на законном основании ОАО "МРСК Волги".

Таким образом, принимая во внимание то, что принятые по делу судебные акты основаны на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А55-39804/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева С.А. Филимонов