Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2011 г. N Ф06-4062/11 по делу N А72-6202/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2011 г. N Ф06-4062/11

г. Казань

26 мая 2011 г.

Дело N А72-6202/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "МСО "Центр" - Белозерова В.Л., директор, паспорт,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСО "Центр", город Ульяновск

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2010 (судья Ямщикова Н.В.), дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2010 (судья Ямщикова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А72-6202/2010

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска (ИНН 7303006082, ОГРН 1027301162822), город Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "МСО "Центр" (ИНН 7325058077, ОГРН 1057325100634), г. Ульяновск, об истребовании из чужого незаконного владения помещений, о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "СМУ-96", г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "СМУ-62" (ИНН 7325039998), г. Ульяновск.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МСО "Центр" (далее - общество) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика помещений, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Нагорная, 1, номера помещений согласно плану недвижимого имущества от 20.12.2007: Литера Б 1, N 2, 4; Литера А подвал, N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,19, 20; Литера А 2 этаж, N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11,12; о взыскании 97 395 руб. 41 коп., в том числе, 95 709 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.201 по 15.07.2010, 1 685 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 по 30.06.2010.

Определениями от 13.10.2010, 27.10.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СМУ-96" (далее - ООО "СМУ-96"), общество с ограниченной ответственностью "СМУ-62" (далее - ООО "СМУ-62").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2010 принят отказ истца от исковых требований в части истребования из чужого незаконного владения ответчика ряда помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, производство по делу в указанной части прекращено. Ходатайства истца об увеличении размера исковых требований до суммы 155 129 руб. 11 коп., об изменении предмета исковых требований и уточнении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

В остальной части истребованы из чужого незаконного владения общества помещения, расположенные по вышеуказанному адресу. Взыскана с общества в пользу комитета 150 532 руб. 36 коп. сумма неосновательного обогащения за период с 01.02.2010 г. по 22.11.2010, 4596 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2010 взысканы с общества в пользу комитета проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения в размере 150 532 руб. 36 коп. за период с 23.11.2010 до дня уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011, решение от 02.12.2010 и дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2010 оставлены без изменения.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь в ее обоснование на нарушение судом норм материального права.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Отзыва на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Комитет обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и истребовании из чужого незаконного владения помещений, расположенных по вышеуказанному адресу.

Рассчитывая размер неосновательного обогащения, истец исходил из размеров арендной платы, за аналогичные помещения.

Факт пользования помещениями судами установлен на основе представленных доказательств, опроса свидетелей.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательств наличия у общества правовых оснований для занятия вышеуказанных помещений в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Как не представлено доказательств оплаты за пользование указанными помещениями, в связи с чем с ответчика взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование денежными средствами. При этом суд исходил из положений статей 395, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п.2 ст.1105 ГК РФ

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кассационная жалоба повторяет доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2010, дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А72-6202/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова