Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2011 г. N Ф06-3887/11 по делу N А72-16083/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2011 г. N Ф06-3887/11

г. Казань

27 мая 2011 г.

Дело N А72-16083/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 7 октября 2010 г. N А72-16083/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Юматова В.В. (доверенность от 18.02.2010 б/н),

Арсентьева М.Н. (доверенность от 18.02.2010 б/н),

в отсутствие:

конкурсного управляющего должника - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора Юматова Евгения Викторовича, Ульяновская область,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2010 (судья В.А. Чудинова) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А72-16083/2009

по заявлению конкурсного кредитора Юматова Евгения Викторовича, Ульяновская область, о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Захарова Сергея Александровича, г. Ульяновск, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Сельский дом", Ульяновская область (ИНН: 7324004858, ОГРН: 1037300250811) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "Сельский дом", Ульяновская область (далее - ООО "Сельский дом", должник) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захаров Сергей Александрович, г. Ульяновск.

Конкурсный кредитор Юматов Евгений Викторович, Ульяновская область, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) об оспаривании бездействия конкурсного управляющего ООО "Сельский дом" Захарова С.А., выразившегося в том, что он: не принял мер по розыску, изъятию и защите имущества должника; не провел финансовый анализ деятельности должника; не обратился в правоохранительные органы с заявлением о наличии признаков преднамеренного банкротства; не провел собрание кредиторов за период с 10.12.2009 по 30.04.2010; не обратился в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства; не установил списки работников и наличие задолженности по заработной плате; не запросил документы у руководителя должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2010 бездействие конкурсного управляющего ООО "Сельский дом" Захарова С.А., выразившееся в непроведении собрания кредиторов за период с 10.12.2009 по 30.04.2010 признано незаконным. В остальной части заявление Юматова Е.В. оставлено без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07.10.2010 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2010 оставлено без изменения в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Сельский дом" Захарова С.А., выразившегося в непроведении собрания кредиторов за период с 10.12.2009 по 30.04.2010. В остальной части указанное определение отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2010 заявление Юматова Е.В. удовлетворено в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Сельский дом" Захарова С.А., выразившегося в непринятии надлежащих мер по розыску имущества должника, в том числе по истребованию документов у руководителя должника, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Обжаловав вышеуказанное определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, заявитель в обоснование своих требований указал, что конкурсный управляющий ООО "Сельский дом" Захаров С.А.: не принял имущество должника, бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы; ненадлежащим образом провел инвентаризацию и оценку имущества должника; не принял меры по розыску и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц; не обеспечил сохранность и включение в конкурсную массу заправочной станции; не провел финансовый анализ состояния должника и не сообщил в компетентные органы о выявленных признаках правонарушений и преступлений; не заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства, смене процедуры банкротства; не обжаловал решения учредителей об отчуждении имущества должника от 06.07.2006,10.01.2008,10.01.2009; не принял меры по погашению кредиторской задолженности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 определение суда первой инстанции отменено в части оставления без удовлетворения требования Юматова Е.В. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Сельский дом" Захарова С.А., выразившегося в непроведении финансового анализа деятельности должника. В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юматов Е.В. с принятыми по делу судебными актами не согласился, просит их отменить и удовлетворить заявленные требования. При этом заявитель полагает, что ввиду недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве конкурсный управляющий Захаров С.А. обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, судами была дана ненадлежащая оценка тем обстоятельствам, что конкурсный управляющий Захаров С.А. не принял меры по изъятию и защите имущества должника, не обратился в правоохранительные органы с заявлением о наличии признаков преднамеренного банкротства. Судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство Юматова Е.В. об отложении судебного разбирательства.

Конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта апелляционной инстанции исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2009 было удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО "Сельский дом" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника с учетом соответствующих признаков. При этом судом указано, что Федеральной налоговой службой представлены документы, подтверждающие наличие финансирования процедуры банкротства ООО "Сельский дом" как отсутствующего должника на основании пункта 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассматривая заявление конкурсного кредитора Юматова Е.В. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Захарова С.А., суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Захаровым С.А. не приняты соответствующие меры по розыску имущества должника и истребованию документов у руководителя ООО "Сельский дом". Данное бездействие конкурсного управляющего Захарова С.А. признано судами незаконным и не оспаривается сторонами.

Относительно непринятия Захаровым С.А. мер по изъятию и защите имущества должника суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о невозможности дачи оценки данным действиям ввиду отсутствия документального подтверждения наличия права собственности ООО "Сельский дом" на обособленные объекты недвижимого имущества.

Первичные документы бухгалтерского учета основных средств должника, регистрационные документы на объекты недвижимости, транспорта и техники в материалах дела отсутствуют. Заявителем не представлены доказательства нахождения в собственности ООО "Сельский дом" и последующего отчуждения имущества, обладающего точными идентификационными признаками (техническая характеристика, место расположения, регистрационный номер и т.п.). Судебные акты, подтверждающие или признающие право собственности ООО "Сельский дом" на обособленные объекты недвижимости, в деле также не имеются.

В отсутствие указанных документов невозможно установить принадлежность должнику на законном основании конкретного имущества, что исключает доводы об обязанности конкурсного управляющего Захарова С.А. принять меры по изъятию и защите имущества должника.

Суд апелляционной инстанции признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Захарова С.А., выразившееся в непроведении финансового анализа деятельности ООО "Сельский дом", отменив в указанной части определение суда первой инстанции. В обоснование судебного акта апелляционной инстанцией правомерно указано, что без проведения финансового анализа, без необходимых для проверки документов невозможно сделать выводы о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника, что нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий должен был обратиться в правоохранительные органы с заявлением о наличии признаков преднамеренного банкротства. Между тем, поскольку признаки преднамеренного банкротства конкурсным управляющим Захаровым С.А. не были выявлены, и в деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об указанных признаках, судебные инстанции правильно отказали в удовлетворении требования конкурсного кредитора Юматова Е.В. в этой части.

Ссылка заявителя на то, что судом апелляционной инстанции было отклонено ходатайство Юматова Е.В. об отложении судебного разбирательства несмотря на невозможность присутствия в судебном заседании по состоянию здоровья, не может быть признана обоснованной, так как частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельства, установленные судами при рассмотрении настоящего дела и направлены на переоценку их выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А72-16083/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова