Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2014 г. N Ф06-13286/13 по делу N А12-31390/2013

г. Казань

30 июня 2014 г.

Дело N А12-31390/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Хакимов И.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Попова Александра Геннадьевича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014

по делу N А12-31390/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Попова Александра Геннадьевича, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "АтомТрестСтрой", г. Волгоград (ОГРН 1093461001941, ИНН 3448047110) о взыскании 277 100 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попов А.Г. (далее - предприниматель) обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А12-31390/2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы предприниматель сослался на отсутствие у него сведений о принятии обжалуемых судебных актов, неполучение копий судебных актов.

Рассмотрев указанное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления.

Следовательно, срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 истек 07.05.2014.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба подана заявителем нарочно в Арбитражный суд Волгоградской области 09.06.2014, то есть с пропуском установленного срока кассационного обжалования.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ссылка заявителя на отсутствие сведений о принятии обжалуемых судебных актов несостоятельна, поскольку из материалов дела усматривается, что заявитель был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания; его представитель участвовал в судебном заседании суда первой инстанции при оглашении резолютивной части определения от 11.03.2014. Постановление апелляционного суда в полном объеме изготовлено 07.04.2014, а 08.04.2014 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет. В этой связи сведения о принятом судебном акте являются общедоступными, заявители имели возможность ознакомиться с содержанием указанного постановления.

При установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, вследствие чего в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю.

Иных доводов того, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не представлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Александра Геннадьевича по делу N А12-31390/2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Попову Александру Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 05.06.2014 N 134.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в том числе платежное поручение от 05.06.2014 N 134.

2. Справка от 30.06.2014 на возврат госпошлины.

Судья

И.А. Хакимов