Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2014 г. N Ф06-12118/13 по делу N А65-17913/2013

г. Казань

01 июля 2014 г.

Дело N А65-17913/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-17913/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" (ОГРН 1061673000058) к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838) к Военному комиссариату Республики Татарстан (ОГРН 1021603642620) о взыскании задолженности в размере 154 066,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 20 297,42 руб., с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала в г. Казани "Казанский",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" (далее - истец, ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - первый ответчик, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России) и к Военному комиссариату Республики Татарстан государственному учреждению (далее - Военкомат РТ, второй ответчик) о взыскании 154 066,80 руб. - задолженности, 20 297,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений и замены второго ответчика).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014 (судья Королева Э.А.) исковые требования удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 апелляционная жалоба ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014 оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным по делу определением апелляционной инстанции от 10.04.2014, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого определения от 10.04.2014 норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014 по настоящему делу была подана заявителем в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 14.03.2014 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд предложил заявителю апелляционной жалобы не позднее чем за три дня до судебного заседания представить в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда подлинную апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

Однако ко дню рассмотрения апелляционной жалобы подлинники апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заявителем представлены не были, ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем Сологуб Л.В., в материалы дела не представил.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Таким образом, в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции правомерно оставил без рассмотрения апелляционную жалобу ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014 по настоящему делу на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу определения от 10.04.2014 коллегия не находит, так как суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не влияют на законность обжалуемого определения и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А65-17913/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Э.Т. Сибгатуллин