Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2014 г. N Ф06-11458/13 по делу N А57-8034/2013

г. Казань

04 июля 2014 г.

Дело N А57-8034/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Марксовского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2013 (судья Никульникова О.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-8034/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый век" (ОГРН 1056404312183) к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о расторжении концессионного соглашения и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Новый век" (далее - истец, Общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (далее - ответчик, Администрация) о расторжении концессионного соглашения от 25.09.2012 N 1 и взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 955 801 руб. 93 коп.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 450, 451, 1002, 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 11, 15 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях), условиями концессионного соглашения от 25.09.2012 N 1 и мотивированы тем, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, предусмотренные пунктом 2.3. указанного соглашения, в связи с чем истец вправе потребовать досрочного расторжения соглашения. Кроме того истец ссылается на неосновательное обогащение со стороны ответчика, указывая на произведенные им работы по реконструкции помещений в рамках концессионного соглашения от 25.09.2012 N 1.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании 01.07.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 03.07.2014, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (концедент) и Обществом (концессионер) 25.09.2012 заключено концессионное соглашение N 1 (далее - концессионное соглашение N 1), в соответствии с условиями которого концессионер обязуется за свой счет провести работы по реконструкции, восстановлению, переоборудованию с приспособлением для современного использования объектов образования Марксовского муниципального района Саратовской области в составе:

- нежилое помещение пищеблока муниципального образовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа N 1 г. Маркса, общей площадью 114.1 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Маркс, ул. Интернациональная, д. 41, помещения с N 15 по N 23;

- нежилое помещение пищеблока муниципального образовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа N 6 г. Маркса, общей площадью 139,8 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Маркс, ул. Куйбышева д. 138, помещения с N 93 по N 101, расположенные на 2-ом этаже трехэтажного здания;

- помещения пищеблока муниципального образовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа N 3 г. Маркса, общей площадью 143,9 кв.м., расположенные по адресу: Саратовская область, г. Маркс, пр. Строителей, д. 22, помещения с N 28 по N 36;

- помещения пищеблока муниципального образовательного учреждения - лицей г. Маркса, общей площадью 43,9 кв.м., расположенные по адресу: Саратовская область, г. Маркс, ул. Рабочая, д. 195;

- нежилое помещение пищеблока муниципального образовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа N 4 г. Маркса, общей площадью 308,4 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Маркс, ул. Интернациональная площадь, д. 10, помещения с N 50 по N 71, расположенные на 1-ом этаже здания;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 715 кв.м., кадастровый номер земельного участка 64:44:050118:77, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Маркс, ул. Интернациональная площадь, д. 10., право собственности на которое, принадлежит Концеденту.

Согласно пункту 3.3 соглашения Концессионер вправе привлекать к выполнению работ по реконструкции Объекта третьих лиц, за действия которых он отвечает как за свои собственные.

Приложением N 4 к концессионному соглашению N 1 утвержден перечень работ по реконструкции объекта соглашения (комплекс мероприятий по организации пищевого комбината для обслуживания муниципальных образовательных учреждений - два этапа).

1 этап: демонтаж оборудования в пищеблоках муниципальных учреждений города Маркса; капитальный ремонт помещений пищеблоков муниципальных образовательных учреждений города Маркса; монтаж оборудования в пищеблоках муниципальных образовательных учреждений города Маркса; подготовка проекта реконструкции помещений пищеблока муниципального учреждения образования - средняя общеобразовательная школа N 4 г. Маркса.

2 этап: возведение пристройки к помещения пищеблока муниципального учреждения образования - средняя общеобразовательная школа N 4 г. Маркса с полным комплексом строительных, ремонтно-строительных, монтажных и отделочных работ, с капительным ремонтом оборудования и сетей водоснабжения, отопления, систем вентиляции и кондиционирования воздуха, электроснабжения, искусственного освещения, пожарной сигнализации, проведением защитных мер электро- и пожаро- безопасности.

В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ по концессионному соглашению N 1 от 01.11.2012, подписанному сторонами, Концессионер, произвел поименованные в акте виды работ 1 этапа обязательств, работы выполнены в срок, качество выполненных работ соответствует установленным требованиям. Претензий к качеству работ у Концедента к Концессионеру не имеется.

В качестве доказательств выполнения первого этапа работ предусмотренного концессионным соглашением N 1 в материалы дела истцом представлены договоры, заключенные со сторонними организациями: на выполнение отделочных работ, на выполнение ремонтных работ, на выполнение работ - электроосвещения и акты о приемки данных видов работ; на поставку товаров и счета на оплату; на выполнение проектной документации и справка о стоимости выполненных работ и затрат.

В качестве доказательств выполнения второго этапа работ истцом представлены договоры, заключенные со сторонними организациями: на выполнение общестроительных работ для сдачи в эксплуатацию помещений и акт о приемке выполненных работ; договор поставки и спецификация к данному договору; товарная накладная и платежные поручения на оплату строительных материалов.

Общая стоимость выполненных работ и поставленных истцом строительных материалов составила 3 955 801 руб. 93 коп.

Дополнительным соглашением от 28.12.2012 пункт 2.3 концессионного соглашения N 1 изложен сторонами в новой редакции: "Концедент обязуется передать Концессионеру, а Концессионер обязуется принять объект Соглашения в соответствии с Приложением N 1, а также права владения и пользования указанным объектом не позднее 5 календарных дней с даты подписания настоящего Соглашения.

Передача Концессионеру Объекта соглашения осуществляет по акту приема-передачи, содержащему сведения о составе имущества, техническом состоянии, сроке службы, балансовой и остаточной стоимости передаваемого объекта (Приложение N 2).

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 715 кв.м., кадастровый номер земельного участка 64:44:050118:77, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Маркс, ул. Интрернационная площадь, д. 10, передается Концессионеру в аренду. Договор аренды земельного участка должен быть заключен Сторонами не позднее 15.04.2013".

Основанием для обращения с настоящим иском о расторжении концессионного соглашения в арбитражный суд послужило нарушение Администрацией условия концессионного соглашения N 1 о передаче Обществу в аренду земельного участка в установленный срок.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Правоотношения между сторонами по настоящему делу, учитывая цели и характер заключенного между ними концессионного соглашения N 1, регулируются как общими положениями ГК РФ, так и специальными положениями Закона о концессионных соглашениях.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения.

Концессионным соглашением, помимо указанных в частях 2 и 2.1 настоящей статьи существенных нарушений его условий, могут быть определены действия (бездействие) концедента или концессионера, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения (пункт 3 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях).

В силу пункта 12.2 концессионного соглашения N 1 соглашение может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной условий настоящего соглашения.

Судами установлен факт существенного нарушения ответчиком условий концессионного соглашения N 1, выразившийся в неисполнении ответчиком в установленный срок обязательства по передаче в аренду земельного участка.

Оценив условия спорного соглашения, доводы и возражения сторон спора, а также доказательства, представленные сторонами, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о существенном нарушении ответчиком условий концессионного соглашения.

Поэтому удовлетворение иска о расторжении концессионного соглашения соответствует закону.

В рамках настоящего дела, для установления объемов и качества, выполненных истцом работ, была проведена строительно-техническая экспертиза.

Заключение эксперта от 18.11.2013 N 470 сторонами не оспорено.

Согласно заключению эксперта, стоимость качественно выполненных работ на основании исследуемых актов приемки выполненных работ по концессионному соглашению N 1 составила 3 605 464 руб. 11 коп.

Судом учтены также, представленные истцом доказательства об оплате строительного материала на сумму 350 337 руб. 82 коп.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При таких обстоятельствах, судами обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 3 955 801 руб. 93 коп. - суммы неосновательного обогащения.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на несогласии с выводами судов двух инстанций, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судов и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А57-8034/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Э.Г. Гильманова