Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2014 г. N Ф06-12592/13 по делу N А12-31260/2013

г. Казань

03 июля 2014 г.

Дело N А12-31260/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Шамсутдиновой Р.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

заявителя - Цицилина Е.О., доверенность от 16.10.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2014 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-31260/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал", г. Волгоград (ИНН 3445087587, ОГРН 1073460001966) к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, понуждении принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и направить проект договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий и решения администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация), оформленного письмом от 27.11.2013 N 10678, которым обществу отказано в предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 60,5 га, с кадастровым номером 34:03:180004:0629, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория Краснопахаревского сельского поселения, понуждении принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Терминал", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.10.2007 между администрацией (арендодатель) и ООО "Терминал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 93/07, по условиям которого обществу в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 60,5 га, с кадастровым номером 34:03:180004:0629, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория Краснопахаревского сельского поселения (далее - договор аренды от 08.10.2007 N93/07).

Вышеуказанный земельный участок передан обществу по акту приема-передачи.

Договор аренды от 08.10.2007 N 93/07 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 25.04.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

ООО "Терминал" обратилось в администрацию с заявлением от 05.11.2013 о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Администрация письмом от 27.11.2013 N 10678 отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, в связи с непредставлением документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка.

Общество, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "Терминал" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих, что общество надлежащим образом по целевому назначению использовало спорный земельный участок, пришли к правильному выводу о том, что у администрации отсутствовали правовые основания для предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обществом в администрацию в качестве доказательства надлежащего использования спорного земельного участка было представлено письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 31.10.2013, согласно которому в отношении заявителя проверки исполнения земельного законодательства не проводилось, судебной коллегией отклоняется.

Как правильно отмечено судами, данное письмо содержит лишь информацию о том, что в отношении ООО "Терминал" не проводились контрольные мероприятия по соблюдению земельного законодательства, из чего следует, что какие-либо нарушения или их отсутствие не могли быть выявлены.

Судами вышеуказанное письмо не принято как допустимое и относимое доказательство по делу, поскольку оно не подтверждает факт надлежащего использования земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Довод кассационной жалобы о том, что именно администрация должна доказать факт нецелевого использования земельного участка сельскохозяйственного назначения поскольку в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Земельным кодексом Российской Федерации провозглашен принцип деления земель по целевому назначению на категории, что означает, что земли соответствующих категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в частности, гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Из указанных норм в совокупности следует, что покупателями земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, которые используют их по целевому назначению и осуществляют деятельность по производству сельскохозяйственной продукции.

Юридические лица, обращаясь в орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, с заявлением о приватизации указанных земель должны вместе с заявлением представить документы, подтверждающие, что они на момент подачи такого заявления используют земли по целевому назначению и осуществляют деятельность по производству сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документами, подтверждающими, что заявитель является сельскохозяйственной организацией, в числе прочих могут являться копии расшифровки дохода по видам деятельности за последний отчетный период с отметкой о принятии налоговым органом, уведомление территориального органа Федеральной службы государственной статистики о присвоении кодов Общероссийских классификаторов, иные документы, подтверждающие использование земельного участка по целевому назначению.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2014 по делу N А56-6258/2013.

Таким образом, следует признать правильными выводы судов о том, что именно на заявителе лежит обязанность при подаче заявления о предоставлении арендуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность представить в уполномоченный орган документы, подтверждающие использование такого земельного участка по целевому назначению.

Между тем обществом таких документов ни в администрацию, ни в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования ООО "Терминал" не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А12-31260/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова М.В. Коноплева