Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2011 г. N Ф06-3496/11 по делу N А65-7599/2008

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2011 г. N Ф06-3496/11

г. Казань

30 мая 2011 г.

Дело N А65-7599/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Аминовой К.И., доверенность от 29.10.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Тихоновой Галины Николаевны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Демина Е.Г., Туркин К.К.)

по делу N А65-7599/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда" к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Тихоновой Галине Николаевне о взыскании 5 594 678 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - истец, ООО "Надежда") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Тихоновой Галине Николаевне (далее - ответчик, ИП Тихонова Г.Н.) о взыскании долга в размере 4 904 800 руб.

В обоснование иска истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 01.01.2007 N 1, что подтверждается актами от 31.12.2007 N 00000001 и от 31.03.2008 N 00000001.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2008 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято увеличение исковых требований истца до 5 594 678 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2009 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 4 547 114 руб. Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение суда первой инстанции отменено. С ответчика в пользу ООО "Надежда" взыскано 4 547 114 руб. долга.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.10.2009 отменил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009, направил дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела по ходатайству истца определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2010 назначена бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Бизнес-Аудит" (далее - ООО "Аудиторская фирма "Бизнес-Аудит"), производство по делу приостановлено.

Обществом с ограниченной ответственностью "Надежда" платежным поручением от 17.02.2010 N 96 на депозит Арбитражного суда Республики Татарстан было перечислено 35 000 руб. за проведение экспертизы ООО "Аудиторская фирма "Бизнес-Аудит".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2010 производство по делу возобновлено.

Обществом с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Бизнес-Аудит" Арбитражному суду Республики Татарстан был выставлен счет от 25.05.2010 N 1 на сумму 76 500 руб. за проведение бухгалтерской экспертизы.

В дальнейшем, на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2010 денежные средства, перечисленные ООО "Надежда", с депозитного счета арбитражного суда были перечислены на расчетный счет экспертного учреждения - ООО "Аудиторская фирма "Бизнес-Аудит".

В судебном заседании, назначенном на 05.07.2010, в порядке статьи 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 5 617 242 руб.

Судом вынесено протокольное определение о принятии увеличения размера исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2010 по ходатайству ответчика назначена бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено государственному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы, производство по делу приостановлено.

Индивидуальным предпринимателем Тихоновой Г.Н. на депозит Арбитражного суда Республики Татарстан платежным поручением от 29.07.2010 N 41 были перечислены денежные средства в размере 28 066,30 руб. за проведение экспертизы государственным учреждением Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2010 производство по делу возобновлено.

В дальнейшем, государственным учреждением Средне-Волжский региональный центр судебное экспертизы Арбитражному суду Республики Татарстан был выставлен счет от 27.08.2010 N 1021/2310 на сумму 48 173,50 руб. за проведение бухгалтерской экспертизы.

На основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2010 денежные средства за производство экспертизы, перечисленные ИП Тихоновой Г.Н. платежным поручением от 29.07.2010 N 41, были перечислены Арбитражным судом Республики Татарстан на расчетный счет государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 5 594 678 руб., 1000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы, 50 973 руб. 39 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

При этом, судами не принято в качестве надлежащего доказательства по делу заключение ООО "Аудиторская фирма "Бизнес-Аудит", поскольку экспертное заключение от 25.05.2010 N 1 по экспертизе, проведенной ООО "Аудиторская фирма "Бизнес-Аудит", в нарушение пункта 4 части 2 статьи 86 АПК РФ не содержит записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в нарушение пункта 1 части 2 статьи 86 АПК РФ не отражено время и место проведения судебной экспертизы.

В связи с тем, что при вынесении решения от 10.11.2010 по настоящему делу Арбитражным судом Республики Татарстан не разрешен вопрос о возмещении (перераспределении) судебных расходов, понесенных сторонами в связи с проведением экспертиз по делу, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ, 11.11.2010 Арбитражный суд Республики Татарстан принял дополнительное решение, в соответствии с которым взыскал с ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Тихоновой Г.Н. в пользу государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы 20 107,20 руб. расходов за производство экспертизы, взыскал с истца - ООО "Надежда" в пользу ООО "Аудиторская фирма "Бизнес Аудит" 41 500 руб. расходов за производство экспертизы.

Постановлением от 04.02.2011 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2010 по делу N А65-7599/2008 изменил и принял новый судебный акт. Взыскал с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тихоновой Г.Н. в возмещение расходов по оплате производства экспертиз в пользу государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы 20 107,20 руб., в пользу ООО "Аудиторская фирма "Бизнес Аудит" - 41 500 руб. Взыскал с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Тихоновой Г.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Изменяя дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2010 по делу N А65-7599/2008, Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд указал, что допущенные ООО "Аудиторская фирма "Бизнес-Аудит" при проведении экспертизы нарушения норм процессуального права, повлекшие отказ в принятии судом в качестве надлежащего доказательства по делу заключение ООО "Аудиторская фирма "Бизнес Аудит", не связано с какими-либо действиями истца и не зависело от его воли. Поскольку судом первой инстанции исковые требования ООО "Надежда" были удовлетворены полностью, не полностью оплаченные расходы по производству экспертиз, по мнению суда апелляционной инстанции подлежали взысканию с ответчика.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 04.02.2011, ИП Тихонова Г.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 24.05.2011 до 14 часов 30 минут.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, постановлением от 21.04.2011 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2010 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А65-7599/2008 отменил в части взыскания с ИП Тихоновой Г.Н. в пользу ООО "Надежда" 1 047 564 руб. долга и 9619,50 руб. государственной пошлины в доход бюджета. В части взыскания с ИП Тихоновой Г.Н. в пользу ООО "Надежда" 1 070 128 руб. долга в иске отказал. Взыскал с ООО "Надежда" в доход бюджета 9732,32 руб. государственной пошлины по иску. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2010 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А65-7599/2008 оставил без изменения.

Учитывая, что по вопросу о возмещении (перераспределении) судебных расходов, понесенных сторонами в связи с проведением экспертиз по делу, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ, 11.11.2010 Арбитражным судом Республики Татарстан принято дополнительное решение, вопрос о возмещении (перераспределении) судебных расходов, понесенных сторонами в связи с проведением экспертиз по делу, следует разрешить с учетом постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2011.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из смысла статьи 106 АПК РФ усматривается, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, учитывая частичное удовлетворение заявленных ООО "Надежда" требований, судебные расходы относятся на ООО "Надежда" и главу крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Тихонову Г.Н. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, следует учитывать, что распределению подлежат как неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы, так и денежные суммы, перечисленные ООО "Надежда" и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Тихоновой Г.Н. на депозит Арбитражного суда Республики Татарстан за проведение экспертизы ООО "Аудиторская фирма "Бизнес-Аудит" и государственным учреждением Средне-Волжский региональный центр судебное экспертизы.

Таким образом, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, судебная коллегия приходит к убеждению, что с ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Тихоновой Г.Н. в пользу ООО "Аудиторская фирма "Бизнес Аудит" подлежит взысканию 41 500 руб. расходов на проведение экспертизы, а также в пользу государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы 10 929,77 руб. расходов на проведение экспертизы.

Кроме того, с ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Тихоновой Г.Н. в пользу истца - ООО "Надежда" подлежит взысканию 20 426,11 руб. в возмещение расходов, понесенных истцом на проведение экспертизы ООО "Аудиторская фирма "Бизнес Аудит".

При этом, с истца - ООО "Надежда" в пользу государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы следует взыскать 9177,43 руб. расходов на проведение экспертизы.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрение апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб также подлежат пропорциональному распределению.

Судебной коллегией не может быть признан обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что расходы на проведение бухгалтерской экспертизы ООО "Аудиторская фирма "Бизнес Аудит" в размере 41 500 руб. не подлежат взысканию, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности главой 10, не предусмотрена возможность отказа в выплате вознаграждения экспертам.

Работа, выполненная экспертным учреждением, должна быть оплачена в любом случае.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по делу N А65-7599/2008 оставить в силе в части взыскания с главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Тихоновой Галины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Бизнес Аудит" 41 500 руб. расходов на проведение экспертизы.

В оставшейся части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по делу N А65-7599/2008 изменить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Тихоновой Галины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" 20 426,11 руб. в возмещение расходов, понесенных истцом на проведение экспертизы обществом с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Бизнес Аудит".

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Тихоновой Галины Николаевны в пользу государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы 10 929,77 руб. расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надежда" в пользу государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы 9177,43 руб. расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Тихоновой Галины Николаевны в доход федерального бюджета 1618,98 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надежда" в доход федерального бюджета 381,02 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надежда" в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Тихоновой Галины Николаевны 381,20 руб. расходов по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительные листы в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева С.А. Филимонов