Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2011 г. N Ф06-3733/11 по делу N А06-6690/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2011 г. N Ф06-3733/11

г. Казань

31 мая 2011 г.

Дело N А06-6690/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Петрушкина В.А.,

в отсутствие представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Племенной завод "Юбилейный", с. Раздор Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2010 (судья Спиридонов С.А.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи: Бирченко А.Н., Жаткина С.А.)

по делу N А06-6690/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Спецметаллресурс", г. Волгоград, к закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Юбилейный", с. Раздор Астраханской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк", г. Астрахань, в лице Астраханского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк" об обязании передать в собственность предмет договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Спецметалресурс" (далее - истец, ОАО "Спецметаллресурс") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Юбилейный" (далее - ответчик, ЗАО "Племенной завод "Юбилейный") об обязании передать в собственность комбайн Енисей-1200 РМ-01К (рисоуборочный, заводской номер N 36230, двигатель 155739, год выпуска 2007) стоимостью 2 252 740 руб. 11 коп. с двумя барабанами, жаткой 5 м, копнителем, подборщиком, двигателем.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2010 решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.2010, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, в удовлетворении иска отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.02.2008 ОАО "Спецметалресурс" (продавец) и ЗАО "Племенной завод "Юбилейный" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 0881-РСБ, согласно которому, ответчик приобрел у истца технику, указанную в приложении N 1 к договору, в том числе комбайна Енисей - 1200 РМ-01К рисоуборочный, заводской номер N 36230, двигатель 155739, год выпуска 2007, стоимостью 2 252 740 руб. 11 коп.

Договор заключался в рамках программы ОАО "Россельхозбанк" "Кредит под залог приобретаемой техники/или оборудования" (пункт 1.1 договора). Так же из указанного договора следует, что приобретаемая техника будет являться предметом залога (пункт 4.2 договора).

По акту приема-передачи от 05.05.2008 спорное имущество передано ответчику

Однако в процессе эксплуатации комбайна были выявлены производственные дефекты, в связи с чем, ЗАО "Племенной завод "Юбилейный" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Спецметалресурс" стоимости комбайна, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на услуги адвоката и возмещении убытков.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2009 года по делу N А12-20852/2008 исковые требования частично удовлетворены, с ОАО "Спецметалресурс" в пользу ЗАО "Племенной завод "Юбилейный" его взыскано 2 288 257 руб. 51 коп., в том числе 2 252 740 руб. 11 коп., составляющих стоимость комбайна Енисей - 1200 РМ-01К (рисоуборочный, заводской номер N 36230, двигатель 155739, год выпуска 2007).

Указанный судебный акт вступил в законную силу и оставлен без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2009.

На решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2009 года по делу N А12-20852/2008 выдан исполнительный лист от 23.03.2009 N 008305, на основании которого 03.08.2009 судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Белоусовой И.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 18/42/22458/13/2009. Исполнительное производство по настоящее время не закончено, комбайн Енисей - 1200 РМ-01К (рисоуборочный, заводской номер N 36230, двигатель 155739, год выпуска 2007) находится у ЗАО "Племенной завод "Юбилейный".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Племенной завод "Юбилейный" с настоящим иском.

Требования истца основаны на нормах статей 301, 305, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку покупатель отказывается от договора и получает от продавца взамен некачественного товара уплаченные за него денежные средства, он обязан вернуть товар продавцу, поскольку с момента отказа от договора не только лишается на него законных прав, но и неосновательно сберегает его за счет другого лица - продавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Требования ЗАО "Племенной завод "Юбилейный" по делу N А12-20852/2008 основаны на статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Потребовав возврата уплаченной за товар денежной суммы, ответчик отказался от исполнения договора купли-продажи. Иной трактовки правоотношения сторон закон не дает.

Таким образом, договор купли-продажи с момента принятия судом решения по вышеуказанному делу прекратил свое действие, что не исключает права истца на истребование имущества по заявленным основаниям.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что с момента как ЗАО "Племенной завод "Юбилейный" в судебном порядке подтвердило свое право требования к ОАО "Спецметаллресурс" о возврате уплаченных за товар денежных средств, оно неосновательно сберегает за счет последнего имущество - комбайн Енисей-1200 РМ-01К (рисоуборочный, заводской номер N 36230, двигатель 155739, год выпуска 2007) и, следовательно, обязано возвратить его в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2010, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А06-6690/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва В.А. Петрушкин