Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2011 г. N Ф06-3557/11 по делу N А12-18928/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2011 г. N Ф06-3557/11

г. Казань

02 июня 2011 г.

Дело N А12-18928/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

при участии представителей:

истца - Дмитриева Р.П. (доверенность от 30.12.2010 N 78), Бутаковой Е.В. (доверенность от 30.12.2010 N 2),

ответчика - Лямина П.А. (доверенность от 14.01.2011 N 13), Белоножкина А.Ю. (доверенность от 24.02.2011 N 36), Донскова А.М. (доверенность от 11.01.2011 N 4), Петриашвили И.В. (доверенность от 11.01.2011 N 3),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Агибалова Г.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-18928/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград (ИНН: 6164266561, ОГРН: 1076164009096), к муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград (ИНН: 3441010181, ОГРН: 1023402460620), о взыскании 386 017 609 руб. 69 коп., с участием в деле третьего лица - Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с мая по октябрь 2010 года включительно в общей сумме 764 901 843 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2010 по 16.12.2010 в сумме 17 572 022 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУПП "ВМЭС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Указывает, что в спорный период истец не владел на праве собственности или ином законном основании подстанциями "Гумрак", "Севераня" и "Садовая", с использованием которых оказывал услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем заявленный истцом объем оказанных услуг не может рассматриваться как задолженность по договору.

В суде кассационной инстанции подателем жалобы заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного решения по делу N А12-12144/2010, которым признан недействительным договор по передаче (транспортировке) электрической энергии от 29.12.2008 N 3470080501 в отношении подстанций "Садовая", "Гумрак" и "Северная".

Ходатайство отклонено, поскольку, исходя из полномочий суда кассационной инстанции, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов проверяется на момент их вынесения.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании объявлялись перерывы: до 25.05.2011, а затем до 15 часов 10 минут 26.05.2011.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком подписан договор от 29.12.2008 N 3470080501 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии в пределах заявленной мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином законом основании, а заказчик (ответчик) оплачивать услуги в порядке, предусмотренном договором.

Плановое количество передаваемой заказчику (ответчику) электрической энергии и мощности определяются в соответствии с величинами электрической энергии и мощности, используемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при расчете тарифов на передачу электрической энергии и согласовываются сторонами в Приложении N 3.

Указанный договор со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий от 26.02.2009 по ряду пунктов договора. Протоколом согласования разногласий сторонами урегулированы спорные условия договора.

Согласно пункту 6.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий) договор вступает в силу с 01.05.2009 и действует по 31.12.2009, по финансовым обязательствам сторон - до полного исполнения.

В силу положений пункта 6.2 договора по истечении срока, указанного в пункте 6.1, договор пролонгируется на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до окончания текущего года не заявит о намерении изменить (дополнить, расторгнуть) договор до окончания срока его действия путем подписания дополнительного соглашения. Сторонами не оспаривается факт продления срока действия договора на 2010 год.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период с мая по октябрь 2010 года включительно истцом оказывались услуги ответчику по передаче электрической энергии, общая стоимость которых составила 764 901 843 руб. 09 коп.

Ответчик оплату услуг по передаче электрической энергии не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно положениям статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.1 договора тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям исполнителя (истца) устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов и является обязательным для сторон договора.

Из материалов дела усматривается, что при расчете стоимости оказанных ответчику в спорный период услуг по передаче электрической энергии истцом применялись тарифы, установленные постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 24.12.2009 N 42/2 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2010 год".

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III (пункт 8 Правил).

Согласно пункту 42 Правил при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Во исполнение указанного положения Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (изменения и дополнения утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/6) (далее - Методические указания).

В соответствии с указанными Методическими указаниями Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области на 2009, 2010 годы утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии для ответчика. Кроме того, уполномоченным органом утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, применяемые между сетевыми организациями нижестоящего звена (постановление Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 24.09.2009 N 42/2).

Доводы об отсутствии у ОАО "МРСК Юга" законного права владения подстанциями "Садовая", "Северная", "Гумрак", в связи с тем, что право собственности на данные объекты принадлежит открытому акционерному обществу "ФСК ЕЭС" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС"), были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Установлено, что между открытым акционерным обществом "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "Волгоградэнерго") (арендодатель), являющимся правопредшественником истца, и открытым акционерным обществом "Межрегиональная магистральная сетевая компания "Центр" (арендатор, далее - ОАО "ММСК "Центр") был заключен договор использования объектов электросетевого хозяйства от 28.04.2005 N 188.

В соответствии с указанным договором арендодатель передал арендатору за плату во владение и пользование электросетевое имущество, представляющее собой ряд подстанций, в том числе и подстанции "Садовая", "Северная", "Гумрак", к оборудованию которой ответчик имеет непосредственное подключение.

Начало действия договора N 188 было определено сторонами (с учетом дополнительного соглашения от 26.08.2005 N 1) с 01.09.2005.

ОАО "Волгоградэнерго" 01.09.2005 было реорганизовано путем выделения из его состава открытого акционерного общества "Волгоградские магистральные сети" (далее - ОАО "Волгоградские магистральные сети"). По разделительному балансу ОАО "Волгоградэнерго" на 01.09.2005 права на имущество, переданное ранее в аренду ОАО "ММСК "Центр" по договору N 188, перешли к выделенному ОАО "Волгоградские магистральные сети".

В соответствии с пунктом 10.6 договора N 188 в результате реорганизации ОАО "Волгоградэнерго" правопреемником прав и обязанностей арендатора по договору N 188 является ОАО "Волгоградские магистральные сети".

ОАО "ММСК "Центр" заключило с выбывшим из арендных отношений ОАО "Волгоградэнерго" договор использования объектов электросетевого хозяйства от 01.09.2005 N 187, по которому передало их в субаренду ОАО "Волгоградэнерго".

Имущество, переданное в субаренду по договору от 01.09.2005 N 187, до настоящего времени продолжает находиться у истца и истец до настоящего времени оказывает МУПП "ВМЭС" с помощью указанного имущества услуги по передаче электроэнергии, ОАО "ФСК ЕЭС", являясь собственником подстанций, тем не менее, до настоящего времени у истца не истребовало, никак не оспаривает владение истцом указанными подстанциями.

Оценивать сделку как ничтожную в рассматриваемом случае у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, ОАО "МРСК Юга" является единственной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии МУПП "ВМЭС", в том числе с использованием спорных подстанций.

Указанное подтверждается также наличием тарифа, установленного Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области для расчетов между смежными сетевыми организациями МУПП "ВМЭС" и ОАО "МРСК Юга" (постановлениями Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 25.12.2008 N 45/6, от 24.12.2009 N 42/2) и отсутствие такого тарифа для расчетов между ОАО "ФСК ЕЭС" и МУПП "ВМЭС".

Последующее признание недействительным спорного договора не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об оплате за уже оказанные услуги по транспортировке электроэнергии с использованием спорных объектов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2010 N 2255/10.

Объем оказанных истцом услуг в спорный период, в том числе с использованием спорных подстанций, ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не оплатил основной долг в установленный срок, истец предъявил к ответчику требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Расчет проверен судом первой инстанции, признан верным, в связи с чем требования истца были обоснованно удовлетворены судом в размере 17 572 022 руб. 30 коп. за период с 16.06.2010 по 16.12.2010.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" о приостановлении производства по делу отказать.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А12-18928/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова