Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2011 г. N Ф06-3727/11 по делу N А55-14422/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2011 г. N Ф06-3727/11

г. Казань

31 мая 2011 г.

Дело N А55-14422/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Салиховой З.И., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Лося Н.А., генерального директора (паспорт серии 36 N 02631443 выдан 05.11.2002), Хлызова Д.В. (доверенность от 02.08.2010 б/н),

ответчика - Ильясовой Н.Б. (доверенность от 11.01.2011 б/н),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Средневолжрыбвод"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2011 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-14422/2009

по иску закрытого акционерного общества "Центральное" к Федеральному государственному учреждению "Средневолжрыбвод" о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 347 135, 42 руб., в связи с ненадлежащим исполнением условий договора на выполнение работ и услуг, с участием в деле третьих лиц: Управления Россельхознадзора, Средневолжского территориального управления "Росрыболовство",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Центральное" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Средневолжрыбвод" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 515 137 руб. в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору от 20.11.2005 N 27.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Россельхознадзора, Средневолжское территориальное управление "Росрыболовство".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2010 изменено, принят по делу новый судебный акт. Исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2010 вышеуказанные судебные акты по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по тем основаниям, что из материалов дела не усматривается пропуск срока исковой давности при подаче искового заявления. Кроме того, суду было рекомендовано установить существовавший в спорный период порядок осуществления работ по воспроизводству водных биоресурсов и полномочия ответчика на заключение таких договоров.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по оплате выполненных работ по договору от 20.11.2005 N 27 в сумме 1 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 347 135 руб. 42 коп., а также госпошлина по кассационной жалобе в сумме 2000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 решение суда первой инстанции от 25.01.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Средневолжское территориальное управление "Росрыболовство" поддерживает доводы жалобы, ссылаясь на то, что непредставление акта сдачи-приемки выполненных работ истцом свидетельствует о ненадлежащем исполнении договора.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзывах на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 20.11.2005 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор N 27 на выполнение работ и оказание услуг по возмещению ущерба, наносимого водным биоресурсам хозяйственными работами.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по зарыблению Куйбышевского водохранилища (Сусканский залив) двухлетками растительноядных видов рыб в количестве не менее 150 тыс. шт., средней навеской от 150 гр. Стоимость работ определена в 1 500 000 руб.

Как предусмотрено пунктом 9 договора, оплата работ производится согласно дополнительному договору в 1-2 квартале 2006 года.

В соответствии с актом, составленным комиссией с участием представителей сторон, Управления Россельхознадзора по Самарской области, Управления Росприроднадзора по Самарской области, АГКО "Самарарыбхоз", в период с 24 по 26 ноября 2005 года из прудов истца выловлено, перевезено и вселено в Куйбышевское водохранилище 150 000 шт. двухлетков толстолобиков, средней массой 181,8 гр.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 645 "Об утверждении правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения" (далее - Правила) под искусственным воспроизводством водных биоресурсов в водных объектах понимается комплекс мер, включающих в себя формирование производственного материала, получение и выпуск молоди, а также меры по созданию благоприятных условий для ее дальнейшего роста в естественных водоемах.

Искусственное воспроизводство водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения осуществляется по договорам, заключаемым гражданами и юридическими лицами с Федеральным агентством по рыболовству.

Договоры об искусственном воспроизводстве водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения (далее - договоры) заключаются в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", за исключением случаев заключения договоров с федеральными государственными учреждениями, подведомственными Федеральному агентству по рыболовству, занимающимися искусственным воспроизводством водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения.

Из пункта 7 Правил следует, что мероприятия по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения определяются на основании рекомендаций научно-исследовательских организаций, находящихся в ведении Федерального агентства по рыболовству, с учетом наличия у граждан и юридических лиц, осуществляющих искусственное воспроизводство водных биоресурсов, необходимой материально-технической базы.

Предметом спорного договора является возмездное оказание услуг путем зарыбления (выпуска) истцом двухлетков растительноядных видов рыб средней навеской 150 грамм, то есть взрослой товарной рыбой с целью компенсации ущерба, наносимого биоресурсам хозяйственными работами.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (в редакции, действовавшей в период заключения спорного договора) искусственное воспроизводство водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения осуществляется по договорам, заключаемым с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, каковым в данном случае является Федеральное агентство по рыболовству - Росрыболовство, что регламентировано подпунктом "д" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2005 N 317.

Средневолжское управление "Росрыболовство" было создано 14.05.2007 в соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству (далее - Росрыболовство) от 26.11.2006 N 370 путем выделения необходимой численности и имущества ответчика.

Ответчик на момент заключения договора находился в ведении Росрыболовства и до 14.05.2007 осуществлял функции государственного органа в сфере рыбохозяйственной деятельности на территории бассейна Средней Волги.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с уставом ответчика в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, ответчик обладал полномочиями на заключение договора возмездного оказания услуг, заключаемого в целях компенсации ущерба, нанесенного водным биоресурсам. При этом финансирование затрат по спорному договору осуществляется не за счет средств бюджета, а за счет компенсаций, выплаченных организациями, наносящими ущерб водным биоресурсам в течение 2006 года.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного вывод судов предыдущих инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, является правомерным.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении данного дела не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А55-14422/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

З.И. Салихова Г.Н. Махмутова